대출 상어 예방법-그것이 무엇이며 그것이 당신에게 미치는 영향

이 연구에 대한 많은 이야기는 미국인 소비자가 자신의 수단으로 살지 못한다고 비난합니다. 그러나 버니 샌더스 상원 의원과 알렉산드리아 오 카시오-코 레츠 (Alexandria Ocasio-Cortez) 상원 의원 2 명은 큰 은행과 다른 금융 기관 등 다른 범인을 지적하고있다. 미디엄 (Medium)에 실린 백서에서 그들은 대출 기관들이 미국인들을“하늘 높은 수수료와 호의적 인 금리”로 그들을 빚진 채 채무에 갇혀있게하고 있다고 주장합니다.

이 문제를 해결하기 위해 Sanders와 Ocasio-Cortez는 대출 상어 방지법을 도입했습니다. 그것은 대출 기관이 전국 어디서나 모든 유형의 대출에 대해 청구 할 수있는이자 금액을 15 %로 제한합니다.

입법자들은이 법이 대출 기관이 합리적인 가격을 청구하도록함으로써 미국 소비자를 보호 할 것이라고 주장합니다. 그러나 그들의 비평가들은 그것이 반대 효과를 가져올 것이라고 말합니다. 비평가들은 대출 기관들이 저소득층 미국인들에게 대출을 제공하는 것이 수익성이 떨어지게함으로써 실질 대출 상어를위한 새로운 시장을 열게 될 것이라고 주장했다. 확실히 그들이 수집.

대출 상어 예방법의 역할

대부분의 미국 주에는 대출 기관이 신용 카드 및 기타 소비자 대출에 부과 할 수있는이자 금액을 제한하는 법이 있습니다. 그러나 1978 년 대법원 Marquette National Bank v. Omaha Corp.의 첫 번째 판결은 이러한 법률을 효과적으로 관련시키지 않았습니다. 이 사건은 이자율 상한이 18 % 인 네브라스카에 본사를 둔 은행을 중심으로 한 것으로 미네소타의 신용 카드 마케팅은 상한선이 12 %였습니다. 미네소타 은행이 주정부 법령 위반으로 네브라스카 은행을 고소했지만, 대법원은 원고 은행이 미네소타에 위치하지 않았기 때문에 법이 적용되지 않았다고 판결했습니다.

이 판결은 국내 은행이 본사를 가지고 있지 않은 소수의 미국 주 중 하나로 이사함으로써 주정부 법률을 피할 수있게했습니다. 그 후 몇 년 동안 은행은이 주를 향해 각인했습니다. 왜 모든 신용 카드 청구서에 델라웨어, 네바다 또는 사우스 다코타에 우편 주소가있는 것 같습니까?.

대출 상어 예방법은 이번에는 전국적으로 대출이자에 새로운 한도를 부과 할 것입니다. 은행은 Marquette 판결을 사용하여이 한도를 극복 할 수 없습니다..

법 조항

대출 상어 예방법은 대출 기관이 차용자에게 대출 조건을 공개하도록 요구하는 1968 년 법률 인 대출 법 (TILA)에 대한 개정안입니다. 다음 조항을 통해 TILA에 새 섹션을 추가합니다.

• 전국 관심 모자. 법은 모든 유형의 소비자 대출에 대한이자를 15 %로 제한합니다. 그러나이 한도는 신용 조합의 대출에는 적용되지 않습니다.
• 복원 된 상태 제한. 현재이자 한도가 15 % 미만인 주에서는 은행이 그 한도를 준수해야합니다. 은행이 본사가있는 곳이 아니라 차용자가 사는 곳을 기준으로 금리를 설정하도록함으로써 Marquette 판결을 효과적으로 취소 할 수 있습니다..
• 은행 수수료 한도. 모든 법이 관심을 제한한다면, 많은 은행들이 아마도 대출에 추가 은행 수수료를 추가하여 그 문제를 해결하려고 시도했을 것입니다. 이를 방지하기 위해 법에 따르면 15 % 한도에는 모든“금융 비용”이 포함되어야합니다. 은행이 금융 비용보다 높은 다른 수수료를 부과하는 것을 방지합니다..
• 한계를 높이는 옵션. 1970 년대 후반과 1980 년대 초와 같이 전체 이자율이 두 자리 수로 증가하면 은행에 15 % 한도를 유지할 수 없게 될 수 있습니다. 이 문제를 피하기 위해이 법은 15 %의 금리가 대출 기관에 위협이된다고 판단되면 연방 준비 은행이 전국의이자 한도를 인상 할 수있는 권한을 부여합니다. 그러나 한 번에 18 개월 이상이 수준 이상으로 속도를 높일 수는 없습니다..
• 과충전에 대한 처벌. 대출자에게 대출을 15 % 이상 청구 한 은행은 대출에 대한이자를 상실합니다. 그것은 15 % 한도를 초과하는 금액뿐만 아니라 대출에 부과 된 모든이자를 잃을 것입니다.
• 고객에 대한 환불. 법에 따라 대출에 대해 15 % 이상의이자를 지불 한 것을 발견 한 경우 은행에 소송을 제기하여 지불 한이자를 환불 할 수 있습니다. 과충전뿐만 아니라 은행이 청구 한 모든이자 및 수수료에 대해 은행에 고소 할 수 있습니다. 마지막 결제 후 최대 2 년 동안 소송을 제기 할 수 있습니다..

대출 영역에 미치는 영향

이 법안은 소비자 대출 영역에 큰 영향을 미칩니다. 그것은 어떤 유형의 대출을 완전히 없애고 다른 것에는 더 엄격한 한도를 둘 것입니다. 그러나 현재 금리가 너무 낮거나 법이 구체적으로 면제하기 때문에 많은 유형의 대출에 영향을 미치지 않습니다..

제거 될 대출

대출 상어 예방법은 급여 담보 대출을 효과적으로 금지합니다. 이들은 신용 확인이 필요하지 않은 소규모 단기 대출입니다. 이러한 유형의 대출을 수익성있게하기 위해 급여 담보 대출 업체는 2 주 동안 $ 100 당 약 15 %의 매우 높은이자를 부과합니다. 이는 거의 400 %의 APR (연간 비율)로 작동합니다. 연방 금리 상한이 15 %이면 급여 담보 대출 기관은 단순히 비즈니스를 유지할 수 없습니다..

이 법은 자동차 소유권 대출에도 같은 영향을 미칩니다. 이들은 월급 날 대출과 매우 유사하지만 뒤틀림이 있습니다. 대출 기관이 월급을받을 수 있도록하는 대신 차용인은 담보로 자동차를 제공합니다. 그들이 제 시간에 대출을 상환 할 수 없다면, 대출 기관은 차를 탈취하여 판매합니다. 자동 소유권 대출은 급여 담보 대출과 동일한 높은 이자율과 최대 25 %의 추가 수수료를받습니다..

제한되는 대출

대출 상어 예방법 (Lean Shark Prevention Act)은 신용 카드를 제거하지는 않지만 대출 기관이 청구 할 수있는이자를 대폭 줄입니다. CreditCards.com에 따르면, 2019 년 7 월 현재 신용 카드의 평균 APR은 17.8 %로, 법이 정한 한도보다 훨씬 높습니다. 그리고 그것은 단지 평균입니다. 신용이 나쁜 사람들의 경우 일반적인 이자율은 25 % 이상입니다. 평균“관심이 낮은”카드조차도 14.74 %의 비율로 15 % 한도를 거의 밑돌 지 않습니다..

이 조치를 취하면 대출 기관은 모든 신용 카드에서 요율을 낮추어야합니다. 최대 요율은 15 %이며 낮은 이자율은 카드를 매력적으로 만들기 위해 여전히 낮아야합니다. 대출 기관은 신용이 ​​좋지 않은 사람들을 위해 카드 제공을 중단 할 것입니다. 더 이상이 대출자들의 위험을 보충 할만큼 충분히 높은이자를 청구 할 수 없기 때문입니다. 신용이 손상된 사람은 신용 점수를 다시 작성하기가 훨씬 어렵습니다..

프로 팁: 크레딧을 재 구축하는 다른 방법은 본인. 안전한 신용 카드와 달리 보증금을 예치하지 않아도됩니다. 대신에, 당신은 돈을 저축하고 동시에 신용을 다시 쌓을 수 있습니다.

이 법은 또한 개인 대출, 특히 무담보 대출을 상당히 축소하여 종종 더 높은 금리를 부과 할 수 있습니다. ValuePenguin에 따르면, 2017 년 개인 대출의 평균 이자율은 신용도가 좋은 사람들의 경우 11.4 %에서 신용이 좋지 않은 사람들의 경우 30.25 %입니다. 대출 상어 예방법이 통과되면, 대출 기관은 신용 등급이 낮은 차용자에게 개인 대출 또는 적어도 무담보 대출 제공을 중단 할 것입니다.

많이 변하지 않는 대출

대출 상어 예방법의 결과로 많은 유형의 대출이 거의 바뀌지 않을 것입니다. 다음에 큰 영향을 미치지 않습니다.

• 담보 대출. ValuePenguin에 따르면, 2017 년 30 년 고정 금리 모기지의 평균 금리는 4 %에 불과했습니다. 신용이 나쁜 차용자라도 일반적인 이자율은 법이 정한 15 % 한도에 근접하지 않습니다. 미래에 전체 금리가 크게 상승하더라도 모기지 론의 최고 금리는이 한도에 도달하지 않을 것입니다.
• 학생 대출. 대부분의 학생 대출 금리는 15 % 한도 미만입니다. 연방 학생 대출의 경우, 일반적인 이자율은 약 5 %에서 7.6 %입니다. 훨씬 더 비싼 사립 학생 대출의 경우에도 최고 비율은 14.44 %에 불과합니다. 그러나 미래에 금리가 많이 상승하면 15 % 한도는 은행이 사립 학생 대출을 기꺼이 제공하지 못하게 할 수 있습니다.
• 자동 대출. 대출 상어 예방법은 자동차 대출 금리에 영향을 줄 수 있지만 그다지 큰 영향은 없습니다. 2017 년 자동차 대출 이자율은 신용도가 좋은 구매자의 경우 3.6 %에서 신용이 좋지 않은 구매자의 경우 15.24 %입니다. 따라서 당분간 자동차 대출 금리는 크게 변하지 않을 것입니다. 그러나 금리가 상승하면 신용이 좋지 않은 구매자는 대출을 받기가 더 어려울 것입니다.
• 사업 대출. 많은 유형의 소기업 대출에 대한 이자율은 15 % 한도보다 높을 수 있습니다. 차용자는 신용 한도에 대해 최대 80 %, 온라인 기간 대출에 대해 99.7 %, 가맹점 현금 서비스에 대해 200 %를 지불 할 수 있습니다. 그러나 대출 상어 예방법은 소비자 대출에만 적용되기 때문에 이러한 대출에는 영향을 미치지 않습니다. TILA가 개정 한 법률은 "주로 사업, 상업 또는 농업 목적으로"이루어진 대출은 다루지 않습니다.
• 신용 조합 대출. 신용 조합이 대출 한 일부 대출은 이자율이 15 % 이상입니다. 그러나 대출 상어 예방법은 특히 신용 조합을 15 % 한도에서 면제합니다. 신용 조합은 최대 이자율이 28 % 인 소규모 단기 대출 인 PAL (payday alternative loans)을 계속 제공 할 수 있습니다. PAL은 고금리 급여 담보 대출에 대한보다 저렴한 대안을 제공하지만 신용 조합에 접근 할 수있는 사람에게만 해당.

법에 대한 지원

샌더스 상원 의원에 따르면, 대출 상어 예방법은 소비자 행동, 수요 진척 및 미국 주, 카운티 및 지방 직원 연맹 (AFSCME)을 포함한 많은 소비자 옹호 단체로부터 칭찬과 지원을 받았습니다. 이를 지원하는 사설이 Forbes and Nation of Change에 게재되었습니다.

법안 지지자들은 법이 과도하게 높은 금리를 재조정하기 위해 필요하다고 주장합니다. 그들은 저축 계좌에 지불 한 평균이자가 0.1 % 미만으로 떨어졌음에도 불구하고 신용 카드에 부과 된 평균이자가 기록적인 17.8 %로 상승했다고 지적합니다..

더 나쁜 것은 은행은 일반적으로 저소득층 소비자에게 가장 높은 금리를 청구하는 것입니다. 따라서 이러한 소비자들은 종종 부채에 빠져 결국 상환 할 수없는 대출을 반복해서 갱신하게됩니다. 법안 지지자들은이 관행을 가족이 빈곤에서 벗어나기가 더 어려워지는 금융 착취의 한 형태라고 생각합니다. 소액의 은행이 계좌 보유자에게 지불하는 방식을 고려할 때, 이자율을 15 %로 제한하면 은행이 합리적인 이익을 얻을 수있게하면서이 착취를 끝내게 될 것이라고 그들은 말합니다..

물론 가장 위험한 차용자에게 은행은 아마도 더 낮은 비율로 대출을 제공하지 않을 것입니다. 그들은 단순히 그들을 만드는 것을 멈출 것입니다. 그렇기 때문에이 법안을지지하는 많은 지지자들은 은행이 부족한 소비자들에게 더 많은 금융 서비스를 제공하기 위해 새로운 공공 금융 옵션과 결합해야한다고 생각합니다.

샌더스와 Ocasio-Cortez는 우체국을 통해 기본적인 금융 서비스를 제공 할 것을 권장합니다. 미국은 1911 년부터 1966 년까지 우편 절약 시스템을 운영하고 있으며 중국, 프랑스, ​​일본을 포함한 다른 많은 국가에서도 오늘날에도이를 수행하고 있습니다. 이 제안은 현재 상업 은행이없는 많은 저소득 지역 사회에 은행 서비스를 제공하여 주민들에게 고가의 수표 현금 서비스 및 월급 날 대출 기관에 대한 대안을 제공합니다. 다른 대안으로는 인도의 M-Pesa와 같은 휴대 전화 뱅킹 서비스 및 연방 준비 은행이 직접 관리하는 시민 계좌.

그러나 대출 상어 예방법으로 미국에서 돈을 빌리는 것이 다소 어려워지면 단점이 아니라 이익이 될 수 있다고 포브스의 로버트 호켓 트는 주장한다. Hockett은 오늘날 미국의 소비자 부채가 2008 년 금융 위기 직전까지 볼 수 없었던 수준 인 4 조 달러를 초과한다고 지적했다. 그 위기는 대체로 무책임한 대출의 결과로 생겨났다. 그들. 보다 엄격한 대출 한도가 미래에 은행이 위험한 대출을하지 못하게 막 으면 경제를 안정적으로 유지하는 데 도움이됩니다.

법의 비판

저소득층 차용자의 신용을 제한하는 것이 좋은 것이라는 Hockett의 주장에 모든 사람이 동의하는 것은 아닙니다. 워싱턴 포스트 (Washington Post)의 사설은 신용 카드 대출의 호황으로 인해 구매자가 부채를 탕감 할 수있게되었지만 수백만 가구에 편의, 보상 등의 신용 카드 혜택을 제공한다고 주장했다. 프로그램과 유동성 향상.” 이러한 많은 차용인이 신용 카드를 책임감있게 사용하고 있으며 신용 카드에 대한 액세스 권한을 차단하면 신용 카드가 손상 될 수 있습니다.

그러나 취약하고 저소득층 차용인에게는 더 큰 위험이 있습니다. 더 이상 은행으로부터 대출을받을 수 없다면, 다른 대출 기관은 오늘날 은행이 제공하는 것보다 훨씬 유리한 조건으로이 서비스를 제공 할 것입니다. 위기에 처한 소비자는 비용이 많이 드는 매장 설치 계획 또는 임대 계약을 사용하여 현재 자금을 조달하는 품목을 구매하거나 전당포에서 연간 25 %보다 훨씬 높은 비율로 대출을받습니다. 또는 더 나쁜 것은 실제로 무릎을 꿇고 진짜 대출 상어를 돌릴 수 있습니다..

많이 들리지만 이전에 일어난 일입니다. 주정부 법규가 시행 된 19 세기 후반과 20 세기 초, 합법적 인 은행은 일하는 사람들에게 작은 대출로 많은 이윤을 얻지 못하여이를 제공하지 못했습니다. 그러나 여전히이 서비스에 대한 수요가 여전히 많았 기 때문에 불법 대출 기관이 서비스를 채우기 시작했습니다. 그들은 높은 이자율로 소액 대출을 제공했고 돈을 지불하지 않으면 차용자들에게 구타와 절단을 위협했습니다..

샌더스와 오 카시오-코 테즈 (Ocasio-Cortez)는 율법을 복원하는 것이 근로 가정에 대한 많은 신용을 깎거나 불법 대출을 박탈 할 필요는 없다고 주장한다. 그들은 우편 은행 업무를 통해 저소득층 차용자가보다 합리적인 요율로 필요할 때 계속 대출을받을 수 있다고 주장합니다. 그러나, 현재 형태의 대출 상어 예방법은 우편 은행 시스템을 확립하는 데 아무런 영향을 미치지 않습니다. 입법자들이이를 위해 두 번째 법안을 통과시킬 수 없다면, 융자 상어 예방법은 가장 필요한 사람들을 위해 현재의 신용 원을 종식시키고 비 윤리적 대출자 외에는 아무것도 남기지 않을 것입니다.

최종 단어

약탈 적 대출을 없애고 근로 및 중산층 가족의 부채주기를 깰 수있는 대출 상어 예방법의 목표는 고귀한 것입니다. 그러나 현재의 법안이이 목표를 달성하기 위해 많은 노력을 기울일 것이라는 점은 확실하지 않습니다..

일부 대출 유형의 경우 이자율을 낮추고 막대한 월급 날과 자동차 대출을 제거합니다. 그러나 주택 담보 대출, 자동차 대출 및 학생 대출을 포함하여 다른 많은 유형의 대출에서 약탈 관행을 억제하는 것은 아무 것도 아닙니다. 그리고 저소득층 차용인을 법률 또는 불법 대체 대출 기관으로 몰아 넣어 문제를 악화시킬 수 있습니다..

융자 상어 예방법이 근로 가족을 돕기 위해서는 우편 은행과 같은 은행을위한 공공 옵션을 제공해야합니다. 실제로, 이러한 공공 옵션은 대출 상어 예방법이 통과되지 않더라도 저소득층 차용자를 돕기 위해 먼 길을 갈 것입니다. 새로운 저금리 대출이 가능 해짐에 따라 노동 계급 소비자들은 학대 급여 담보 대출이나 고이자 신용 카드에 의존 할 필요가 없었고, 이러한 유형의 대출은 점차 사라질 것입니다. Sanders와 Ocasio-Cortez가 실제로 이러한 차용자를 도와 주려면 먼저 우편 은행 제안에 초점을 맞추고 나중에 법법 복원에 대해 걱정하는 것이 더 합리적 일 수 있습니다..

대출 상어 예방법에 대한 자세한 내용을 알게 되었으면 어떻게 생각하십니까? 노동 계급 사람들에게 도움이되거나 해로울 것이라고 생각하십니까??