가짜 뉴스? 뉴스 기사의 신뢰성을 판단하는 8 가지 방법

"가짜 뉴스"라는 문구를 작성하는 것에 대해 잘못 알고 있었지만, 뉴스 매체를 설명하기 위해 트럼프가 자주 사용하는이 문구는 의심 할 여지없이 레이블을 대중화했으며, 그 사전이 Dictionary.com 데이터베이스에 포함되게 할 수도 있습니다..

때로는 가짜 뉴스가 현재의 정치 환경에 고유 한 전염병처럼 보일지 모르지만 실제로는 수 세기 동안 존재했습니다. 그것이 무엇인지, 어떻게 퍼지는 지, 그것을 탐지하기 위해 무엇을 할 수 있는지 자세히 살펴 봅시다..

가짜 뉴스 란??

이름에서 알 수 있듯이 가짜 뉴스는 신문, 뉴스 정기 간행물 또는 뉴스 캐스트에보고 된 허위 또는 위조 정보입니다.

가짜 뉴스는 잘못된 정보를 퍼 뜨리고 정치적, 재정적 또는 사회적 이익을 위해 여론을 조작하려는 의도가 있다는 점에서 풍자, 허약 또는 과장과 다릅니다. 부정확 한 콘텐츠는 사실로 보이도록 패키지화되어 청중이 사실이라고 믿게합니다..

이야기를 오도하기 위해 완전히 구성 할 필요는 없습니다. 미묘한 허위 진술, 중요한 누락 또는 상황 외 정보를 제시하는 것으로 충분합니다. 최근 오도 또는 허위 정보의 예에는 다음과 같은 주장이 포함됩니다.

• 바락 오바마 대통령은 미국 밖에서 태어났다.
• Ted Cruz 상원 의원은 미국의 공공 토지를 광업 및 기타 사업 추구를 위해 Koch 형제의 손에 넣는 법안을 통과 시켰습니다..
• Affordable Care Act는 환자와 노인을위한 의료 혜택을 결정하기 위해“사망 패널”을 설립했습니다..
• 프란치스코 교황은 도널드 트럼프 대통령을지지했다. (나중의 보고서에 따르면 교황은 힐러리 클린턴을지지했다.)
• 2016 년 대통령 선거에서 수백만의 불법 유권자 투표.

PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets 및 Snopes와 같은 사실 확인 조직에 의해 위의 모든 내용이 허위로 표시되어 있지만 여전히 이러한 이야기가 사실이라고 믿는 사람들이 있습니다..

가짜 뉴스가 왜 그렇게 빨리 퍼 집니까? Neiman Reports의 Craig Silverman은 Columbia Journalism Review에서 다음과 같이 썼습니다.“비진리의 군대는 더 많은 돈, 더 많은 사람들, 그리고 훨씬 더 나은 전문 지식을 가지고 있습니다. 그들은 우리를 태우는 법을 아는 것보다 태어나고 거짓말을 퍼뜨리는 방법을 알고 있습니다. 그들은 그것에 대해 더 창의적이며, 그들이하는 일의 본질 상 윤리 나 전문 표준에 의해 제약을받지 않습니다. 장점, 거짓말 쟁이.”

가짜 뉴스의 역사

인간의 상호 작용이 시작된 이래 거짓 이야기가있었습니다. 이 이야기의 효과는 1439 년경 구텐베르크 (Gutenberg)의 인쇄기 발명 이후 특히 악의적이었습니다..

수 세기 동안 출판 된 이야기의 진실성은 증명하기 어려웠습니다. 주로 출판사들이 진실보다 유통과 수익에 더 관심이 있었기 때문입니다. 결과적으로 가짜 뉴스는 종종 불의, 반란 및 전쟁으로 널리 퍼졌습니다.

• 트렌트의 세인트 시몬. 한 가톨릭 웹 사이트에 따르면 2 세의 이탈리아 소년 시모 니노 (Simonino)는 1475 년에 납치되어“금요일 금요일에 유대인들에 의해 예수의 조롱으로 가시가 울렸다.” 프란체스코의 설교자 Bernardino da Feltre는 유월절을 축하하기 위해 아이의 피를 빼내고 마셨다 고 말했다. 그 결과 도시의 유대인 공동체의 구성원들이 체포되어 고문 당했으며 15 명이 스테이크에 불 태워졌다. 1965 년 교회는 결국 유대인의 개입에 반대하고 트렌트 시몬의 숭배를 금지했지만, 유대인 암살자들의 신화는 계속된다.
• 벤 프랭클린의 가짜 신문 이야기. 벤 프랭클린 (Ben Franklin)은 미국 독립의 원인을 돕기 위해 세네카와 영국의 동맹의 일환으로 세네카가 유아를 포함한 수백 명의 식민지 사람들을 두피로 만들었다는보고를 포함하는“보스턴 독립 연대기”의 가짜 판을 출판했습니다. 이 위조 된 보고서는 혁명 동안 미국의 저항을 강화했다.
• 스페인과 미국의 전쟁. 1890 년대에 윌리엄 랜돌프 허스트 (William Randolph Hearst)의 뉴욕 저널과 뉴욕 트리뷴 (New York Journal)과 뉴욕 트리뷴 (New York Tribune)은 사실을 간과하고, 과장되고 잘못 해석 된 정보를 제공하며, 유통을 촉진하기 위해 기사 헤드 라인을 표시했습니다. 여성 승객을 찾아 다니는 스페인 군인들의 감각적 인 그림은 전쟁 결과에 대한 중요한 자극으로 간주됩니다..
• 독일 시체 공장. WWI에서 London Times and Punch는 탄약을 만들기 위해 인간 시체를 글리세린으로 가공 한 독일 공장에 관한 가짜 이야기를 발표했습니다. 이 이야기는 영국을 영국 측 전쟁으로 이끌 기 위해 고안된 영국 선전 부서장이 제작 한 기사를 바탕으로 한 것입니다..

가짜 뉴스 및 정치

미국 헌법의 첫 번째 수정안은 정부의 투명성과 책임 성을 보장하기 위해 언론의 자유를 보장합니다. 파운더 스의 의도는 언론이 입법부, 행정부, 사법부의 균형을 유지하는 것이 었습니다. 불행히도, 역사는 가짜 정치 이야기를 출판하는 신문의 사례로 인해 유통이 증가하거나 소유자의 재정적 이익을 향상시킵니다. 공격을 받고있는 사람들은 정보가 근본적인 사실과 상관없이 정치적 적에 의해 확산 된 거짓말이라고 주장하기 때문에“진실”은 말하는 사람과 듣는 사람의 편견에 의존합니다.

허크 스터와 뱀 오일 세일즈맨이 개척 한 기술을 사용하여 정치 요원들은 신속하게 상대방에 대한 허위, 음란 한 이야기를 퍼 뜨리면서 고객에게 미덕만을 부여하는 법을 배웠습니다. 결과적으로 언론의 공개 인물에 대한 허위 이야기 (및보고 된 정보가 허위라고 주장하는 주장)는 George Washington의 대통령직 이후 미국 정치의 일부였습니다.

• 토마스 제퍼슨. 리치몬드 리포터는 제퍼슨이“그의 자신의 노예 중 하나 인 자신의 동무로서 계속 유지해 왔으며, 지난 몇 년 동안 자신의 노예가되어 왔다는 입증되지 않은 주장을 발표했습니다. 그녀의 이름은 SALLY입니다.” (1998 년 DNA 검사 결과 제퍼슨은 노예 샐리 헤밍 스의 적어도 한 자녀의 아버지였다). 제퍼슨은이 보고서가 실제로 존재한다는 것을 확실히 알고 있었지만 그의 반발과 민방위는 계정을 거부하고 뉴스 매체를 공격하는 것이었다. 그 후 친구에게 불평하면서“이제 신문에서 볼 수있는 것은 아무것도 없습니다. 오염 된 차량에 실려 들어가면서 진실 자체가 의심스러워집니다.”
• 앤드류 잭슨. 워싱턴 D.C. 데일리 내셔널 저널 (Daily National Journal of Washington, D.C.)은 잭슨의 도덕성에 의문을 제기하고 그가 노예 상인이라고 주장했다. 또 다른 신문은 그의 아내 레이첼 잭슨이“죄인 유죄 판결”이라고 주장했다. 이러한 이야기의 결과로 Jackson 자신은 언론 관계의 주인이되어 자신의 목적에 맞게 뉴스를 조작했습니다..
• 율리시스 그랜트. 남북 전쟁에서 그의 역할 덕분에 언론이 가장 좋아했지만 그랜트의 두 대통령 용어는 Credit Mobilier, Black Friday 및 Whisky Ring을 포함하여 한 번의 추문으로 괴로워했습니다. 그랜트는 임기 동안 만연한 부패에 대해 결백하다고 믿었지만, 이러한 사기 행위에 대한 혐의는“정치사에서는 거의 학대와 중상을 당하지 않았다”고 말하면서 허위와 악의가 있다고 주장했다.

저널리즘 윤리 강령

“목표 뉴스”는 Adolph Ochs가 New York Times를 구매 한 1900 년대 초까지 인기를 얻지 못했습니다. 당시 대중 매체 인 신문에 정치 정보, 기업 홍보,“노란 저널리즘”이 가득한 시대에 Ochs는 사실 신문이 수익성이 있다고 믿었습니다. 뉴욕 타임즈는 이후 125 개 이상의 퓰리처 상을 수상하면서 미국 최대의 순환 기반을 개발했습니다..

Stephen J.A 박사에 따르면 1920 년대까지 저널리즘 협회는“보고의 객관성, 정부와 기업과의 독립성, 뉴스와 의견의 엄격한 구분”을 요구하는 공식 코드를 채택했습니다. Ward의 저서 "저널리즘 윤리의 발명 : 객관성과 그 너머로가는 길" 언론인과 출판인이 새로운 윤리를보고에 통합함에 따라 이야기의 진실성에 대한 자신감이 높아지기 시작했습니다..

대부분의 미국인들은 세기 후반까지 TV 네트워크를 포함한 국가 뉴스 소스가 특히 제 2 차 세계 대전 중과 후에 신뢰할 수 있다고 믿었습니다. 저널리즘 무결성의 예는 다음과 같습니다.

• 에드워드 머로우, 어니 필레, 앤디 루니 제 2 차 세계 대전 당시 전장 보고서의 국가 영웅이었으며 베트남 정글의 Dan Rather, Morley Safer 및 David Halberstam에 의해 계속 된 전통.
• 월터 크론 카이트, 20 년 동안 a anchorCBS 뉴스 앵커는 1972 년“미국에서 가장 신뢰받는 사람”으로 지명되었습니다. Chet Huntley와 David Brinkley는 NBC의 Evening News에서 비슷한 위치를 차지합니다..
• 60 분, 1968 년에 데뷔 한 CBS 뉴스 프로그램은 50여 시즌 동안 방송되어 왔으며 기업 및 정부 학대 및 사기에 대한 치명적인 노출로 유명합니다..

신뢰의 침식

미국인들은“뉴스”로 간주되는 것은 언론이 아니라 세계의 사건에 의해 결정되어야한다고 믿는다. 그들은 뉴스 매체가 정치적이고 사실 적이기를 기대하며, 청중이 사실의 영향 또는 결과를 해석 할 수있게합니다..

불행히도 정확성과 객관성을 달성하기 어려울 수 있습니다. 워싱턴 포스트의 데이비드 브로 더 (David Broder)는 자신의 저서 인“앞 페이지 뒤에”에서 다음과 같이 썼다. 우리는 종종 성격, 실수 줄거리를 잘못 판단합니다. 사실이 우리의 감각에 가장 분명해 보일지라도 우리는 그들이 속한 맥락에 대한 오해와 판단에 의해 타락합니다.”

갤럽에 따르면, 뉴스 매체에 대한 미국인의 신뢰는 1972 년에 정점에 이르렀으며, 10 명 중 7 명 이상이 뉴스보고의 완전성에 대해 상당한 신뢰를 얻었습니다. 2016 년까지 인구의 3 분의 1 미만이 전국 뉴스 매체를 신뢰했습니다.

가짜 뉴스의 발생 요인

가짜 뉴스의 증가하는 주장에 대한 신뢰의 쇠퇴는 여러 가지 요인에 기인합니다.

TV의 인쇄 매체 교체

텔레비전은 신문과 정기 간행물을 1950 년 이후 미국의 주요 뉴스 소스로 점차 대체했습니다. 존 F. 케네디 (John F. Kennedy)는 미국 최초의“TV 대통령”으로 여겨졌으며 특히 그의 이미지를 관리하는 데 열중했습니다. 많은 사람들이 1960 년 자신의 선거에 대한 새로운 대중 매체에 대한 지식을 인정합니다.

인쇄 뉴스에서 TV 뉴스로 전환하면서 뉴스 프레젠테이션의 초점과 스타일이 바뀌 었습니다. 퓨 리서치 (Pew Research)는 시청자들이 시각 매체가 추가되어 신문이나 정기 간행물보다 TV를 더 믿을 만하다고 생각한다고보고했다. 그러나 TV는 종종 시간 제한 방송으로 시청자를 사로 잡기 위해 뉴스를 과장하고 단순화합니다..

비평가들은 TV 네트워크가 피상적 사실 확인을 수행하며 정확한보고에 필요한 5 가지“W”를 제공하기 위해 인쇄 소스보다 가능성이 적다고 말한다. 누가, 무엇을, 어디서, 언제, 왜. 시각적 증거는 서면으로 주장하는 것보다 믿을 만하지 만 신문은 TV 뉴스와 같이 공간을 제한하지 않으며 그 결과 스토리에서보다 자세한 정보와 뉘앙스를 제공 할 수 있습니다.

소셜 미디어의 성장

인터넷의 등장으로 2000 년대 초반 소셜 네트워킹이 널리 사용되었습니다. 2017 년 말 페이스 북은 전 세계적으로 22 억 명이 넘는 회원을 보유하고 있으며 트위터는 도널드 트럼프 대통령을 포함 해 3 억 3 천만 명이 활동하고 있습니다..

인스턴트 커뮤니케이션과 연중 무휴 액세스의 결합으로 많은 사람들이 소셜 미디어에 의존하여 주요 뉴스 소스를 보충하거나되었습니다. 퓨 리서치 (Pew Research)에 따르면, 미국인의 3 분의 2 이상이 오늘날 뉴스 전체 또는 일부에 소셜 미디어를 사용합니다. 또 다른 퓨 설문 조사에 따르면 독자의 74 %가 친구의 소셜 미디어 게시물에서 얻은 정보가 기존 뉴스 기관의 정보만큼 신뢰할 수 있다고 믿었습니다..

그러나 기존의 뉴스 미디어와 달리 블로그, 소셜 미디어 메시지 및 상태 업데이트에 적용되는 규정은 거의 없습니다. 즉, 거의 모든 사람이 품질이나 정확성에 대한 염려없이 웹에 무엇이든 게시 할 수 있습니다. 저자의 의도는 알 수 없으며, 의견은 사실로 쉽게 표현됩니다..

소셜 미디어 컨텐츠에 대한 통제력이 없기 때문에 외국 정부 및 기타 영향력있는 사람들이 허위 정보를 유포 할 수 있습니다. 미국의 보안 서비스는 러시아 해커와 인터넷 트롤이 2016 년 대통령 선거에 영향을 미쳤다는 증거를 발견했습니다. 2018 년에 a 연방 기소는 16 명의 러시아 임원들에게“정보 전쟁”을 선포하고“선거와 정치 과정을 방해”하려고했습니다.

확인 바이어스

합법적이거나 그렇지 않은 수많은 뉴스 매체는 거의 불가능한 것에 대한 합의를 만듭니다. 샌 안토니오 텍사스 대 (University of Texas)의 임상 심리학 교수 인 Mary E. McNaughton-Cassel 박사는“지속적인 뉴스, 소셜 미디어 및 의심스러운 사실의 흐름”은 우리가 확립 된 의견을 강화하는 정보를 선호 할 수있게 해줍니다..

결과적으로 우리의 입장과 상충되는 정보는 가짜 뉴스라고 생각하는 경향이 있습니다. 정치 나 종교와 같은 감정적 인 주제에 관한 경우 특히 그렇습니다.

다음과 같은 음모 이론은 우리의 신념 체계에 들어가기에는 너무 화 나거나 불안을 유발하는 사실을 기꺼이 거부하려는 의지를 보여줍니다.

• 홍역, 유행성 이하선염 및 풍진에 대한 예방 접종은 자폐증을 유발합니다. 영국의 의사 앤드류 웨이크 필드 (Andrew Wakefield), 백신 선택을위한 텍 산스 (Texans), 도널드 트럼프 (Donald Trump), 제니 맥카시 (Jenny McCarthy), 짐 캐리 (Jim Carrey), 롭 슈나이더 (Rob Schneider)와 같은 백신 예방 유명인과 같은 그룹의 신뢰할 수있는 연구에 의존해 많은 부모들이 백신 접종을 자제하도록 설득했습니다. 결과적으로 한때 소멸 된 유년기 살인자들의 재발이 반복되고있다.
• 인공 지구 온난화와 같은 것은 없습니다. 압도적 인 기후 과학자, 과학 사회 및 정부 기관의 대다수는 지구 기후 변화가 실제 활동이며 인간 활동으로 인해 발생한다는 데 동의합니다. 그러나 도널드 트럼프 대통령과 그의 EPA 사무국 장 스콧 프 루잇 (Scott Pruitt)은 과학자들의 결론이 잘못되었고 많은 미국인들이이 주장을 받아 들였다고 주장했다..
• 진화론은 거짓이다. 2014 년 갤럽 설문 조사에 따르면 미국인 10 명 중 4 명은 하나님이 현재의 형태로 인류를 창조하신 이론에 찬성하여 진화론을 거부한다는 것을 알게되었습니다. 이 견해는 진화를 지원하는 국립 과학원을 포함한 과학계의 위치와 대조된다.

FCC 공정성 교리 폐지

1949 년에 연방 통신위원회 (FCC)는 라디오 및 TV 방송사들에게 반대 의견의 방송을 포함하여 논란의 여지가있는 공익 문제에 그들의 프로그램의 일부를 바쳐야한다는 보고서를 발표했습니다. 방송국은 또한 개인의 공격을받는 사람에게 알리고 대응할 수있는 기회를 제공해야했습니다..

방송사들은 제 1 차 개정안의 언론의 자유 연설을 위반 한 것에 근거하여“공정 교리”로 알려진 FCC의 입장에 신속하게 이의를 제기했습니다. FCC는 수십 년 동안 법원의 교리를 성공적으로 변호했지만 1987 년 의회의 압력으로 폐지했다.

토크 라디오 및 TV

공정성 교리가 폐지 된 후 1990 년대 초 정치 지향적 인 라디오 쇼가 폭발했습니다. 몇 년 후, 뉴욕 타임즈 대 설리반 대법원 판결에 따르면 정보가 허위 일 경우에도 공개 수치가 비방이나 중상 모략을 제기 할 수 없다고 판결되었습니다. 더 이상 균형 잡힌 견해를 제시 할 필요가없는 라디오 방송국은 순수한 뉴스 보도보다는 분석 및 의견에 중점을 둔 프로그래밍.

변호사 스티븐 J.J. Talkers 매거진의 법률 편집인 인 Weisman은 그에 따라 토크 라디오 주최자는“거의 엄중 한 증거로 여겨 질 수 있습니다. 그는 유해하고 진실하지 않은 진술로 비방되었다고 주장하는 사람은“라디오 토크쇼 주최자가 악의로 행동했다는 것을 증명해야하는 매우 높은 기준을 충족해야 할 것입니다. 이것은 실제로 증명하기 어려운 표준입니다.”

유선 잡지에 따르면, 보수적 인 공화당 원들은 특히 라디오를 이야기하는 것을 좋아할 것입니다. Rush Limbaugh, Sean Hannity 및 Glenn Beck과 같은 보수적이고 자유주의적인 토크쇼 주최자는 90 년대에 미디어 스타가되었으며 논란의 여지가있는 진술로 많은 청중을 끌어 들였습니다. 그들의 인기는 정치적 견해의 양쪽에서“의견”과 분노한 호스트로 위장한 의심스러운 뉴스를위한 추가 공공 매체를 탄생시켰다.

• 알렉스 존스. 존스는 미국에서 가장 잘 알려진 음모 이론가 중 한 사람입니다. 그는 Infowars 및 PrisonPlanet을 포함하여 매달 약 1 천만 명의 시청자를 끌어들이는 여러 웹 사이트를 소유하고 있습니다. 그는 전 대통령 후보 힐러리 클린턴을 워싱턴 D.C. 피자 식당 지하에서 운영되는 소아 성 링과 거짓 연결 한 음모 인 Pizzagate의 큰 발기인이었습니다. 에드가 매디슨 웰치 (Edgar Maddison Welch)는 한 명의 허약 한 시민으로 혜성 탁구 식당을 만들어 가상의 투옥 된 아이들을“구출”했다. 루치 애나 사람, 유 시프 리 존스 (Yusif Lee Jones)는 웰치가 잘못 식당을 고른 것으로 믿고, 촬영 3 일 후 핑퐁 혜성과 같은 블록에있는 베스트 타 피자를 위협했다..
• 앤 코 울터. 코네티컷 변호사는 12 권의 책을 저술했으며 보수적 인 토크쇼를 자주 방문합니다. 그녀는 코넬 대학교 (Cornell University)의 한 인터뷰에서“냄비를 저어 먹는 것을 좋아한다”며“방송인처럼 공정하거나 균형 잡힌 척하지 않는다”고 말했다. 그녀의 논란은“여성이 투표하지 않으면 훨씬 더 나은 나라가 될 것”과“이슬람 테러리스트조차도 자유 주의자들처럼 미국을 증오하지 않는 것”입니다.
• 빌 마허. 전 코미디언은 1993 년 코미디 센트럴에서“Bill Maher와의 정치적으로 틀린”호스트로 데뷔했다. 그는 2003 년“Bill Maher와의 실시간”으로 HBO로 이사했다. Maher는 자신을 자유주의 자라고 밝히지 만, 어떤 사람들은 자신이 한 정당의 의제를 장려하는 것보다 논란을 불러 일으키는 데 더 관심이 있다고 생각합니다.
• 레이첼 매도 우. Maddow는 MSNBC에서 야간 텔레비전 쇼를 주최하며, 선포 된 자유 주의자입니다. 공개적으로 게이, 전로 데스 학자 및 저자는 폭스 호스트 Sean Hannity와 같은 보수파와 공개적으로 스파링하고 많은 반발에 영감을주었습니다. (New Republic 잡지는 그녀를 2011 년에“가장 과대 평가 된 사상가”로 지명했습니다.)

극단 파트너십

과당 당은 1980 년대 빌 클린턴 선거로 시작되었다. 그 전에는 당파 정치 갈등이 사람들의 삶의 비 정치적 측면에 거의 쏟아지지 않았습니다. 오늘날 정당은 부족이되었으며 부족의 충성심은 강렬합니다. 각 부족은 상대방을 국가를 파괴 할 악하거나 위험한 사람들로 간주합니다.

다트머스 대학 (Dartmouth College)의 정부학과 교수 인 웨스트 웨스트 우드 박사 (Dr. Sean Westwood)는“뉴욕 타임즈 (New York Times)”의 인터뷰에서 이러한 진화를 다음과 같이 설명합니다.“당파는 오랫동안 우리의 일부로 여겨지지 않았습니다. 그것은 우리 정체성의 핵심이 아니 었습니다. 단지 부수적 인 특성이었습니다. 그러나 현대 시대에 우리는 당사자 정체성을 성별, 민족 또는 인종과 유사한 것으로 간주합니다. 이는 우리가 다른 사람들에게 자신을 설명하는 데 사용하는 핵심 특성입니다.”

2009 스탠포드 대학 연구에 따르면 사람들은 파티 소속을 기반으로 동료를 선택하는 경향이 있습니다. 민주당과 공화당은 상대방과 결혼하는 경우가 거의 없으며 혼인 커플은 결혼의 10 % 미만을 차지합니다..

사람들이 자신의 편견을 확인하는 보고서를 찾을 때 가짜 뉴스는 오늘날의 초당파 적 환경에서 준비되어 있습니다. 아무리 터무니없고 의심 스러울지라도 자신이 선택한 이야기를 뒷받침하는 이야기는 사실로 받아 들여지며, 상대방을 선호하는 정보는 불신하고 가짜로 표시됩니다. 많은 사람들에게 사실은 유동적입니다. 트럼프 대통령의 대변인 Kellyanne Conway에 따르면“대체 사실”이며 스토리 텔러의 목적을 위해 조작됩니다..

가짜 뉴스를 찾는 방법

우리의 디지털 세계는 그 어느 때보 다 가짜 뉴스를 쉽게 전파 할 수있게했지만, 가짜 뉴스를 반증하기가 더 쉽다는 단점이 있습니다. 실버 만은 Neiman Reports에 다음과 같이 적고 있습니다.“오류를 폭로하고 사실을 확인하며 크라우드 소싱을하고 검증을 위해 기술을 도입하는 일은 결코 쉽지 않았습니다.”

새로운 이야기를 사실로 받아들이 기 전에 전문가들은 다음 단계를 따르는 것이 좋습니다.

1. 당신의 편견을 확인하십시오

현재 이슈에 대해 진정으로 공정한 시각을 유지할 수있는 사람은 거의 없습니다. 우리 모두는 문화, 환경 및 경험을 바탕으로 개인적인 편견을 가지고 있습니다. 당신의 이기심을 이해하고 그들이 당신의 판단에 어떻게 영향을 미치는지 아는 것이 정보를 평가하고 합리적인 결정을 내리는 열쇠입니다.

2. 정보의 출처를 확인하십시오

이러한 출처가 합법적인가요? 과거에 신뢰할만한 것으로 판명 되었습니까? 그들은 식별 가능한 편견이 있습니까? 월스트리트 저널이나 뉴욕 타임즈에보고 된 정보는 알려진 음모 웹 사이트의 정보보다 더 신뢰할 수 있습니다. 정보를 출판하는 출처의 동기를 분별하십시오.

3. 정보가 여러 출처에서보고되고 있는지 확인

충격적이거나 논란의 여지가 있거나 놀라운 사건은 항상 다양한 형태의 매체에 걸쳐 여러 출처에 의해보고됩니다. 단일 신문, TV 네트워크 또는 웹 사이트로 제한되는 중요한 "뉴스"에 대해 의심하십시오. 사실과 의견을 구별하기 위해 여러 출처, 특히 대비되는 정치적 입장에서 얻은 이야기의 세부 사항을 확인하십시오..

4. 헤드 라인 읽기

미디어 회사는 광고 판매 또는 구독을 통해 매출에 대한 독자층에 의존합니다. 편집자는 내용이 보행자이고 논란이되지 않는 경우에도 드라마틱하고 과장된 헤드 라인이 독자를 끌어 들이고 있다는 사실을 알고 있으므로 전체 기사를 제공하기 위해 헤드 라인에 의존하지 마십시오.

5. 저자 및 자격 증명 확인

기존의 네트워크와 정기 간행물은 교육과 경험을 확인할 수있는 확인 된 기자와 합법적 인 전문가에게 의존합니다. 가짜 뉴스에는 종종 저자 나 출처가 없습니다.

6. 뉴스와 의견의 구별

가장 신뢰할 수있는 인쇄 매체는 실제 뉴스 보도와 편집자 의견을 명확하게 묘사합니다. 주최자가 특정 정치적 관점에서 최신 뉴스에 대해 의견을 제시 할 수 있으므로 TV 및 라디오 토크쇼의 뉴스 기사를 분류하기가 더 어렵습니다. 언론의 자유는 대부분의 상황에서 터무니없고 과장된 거짓 정보를 보호하므로 이러한 방송에서 듣는 모든 정보를 실제로 확인할 수 있도록 준비하십시오.

7. 오래된 정보를 조심하십시오

오래된 뉴스 기사, 특히 오디오 및 비디오 사운드 바이트는 원래 게시 날짜 이후 오랫동안 자주 나타납니다. 그들의 정보는 한 번만 정확했을 수도 있지만, 문맥에서 벗어나 정보의 의미를 크게 바꾸는 것은 쉽습니다. 보기, 의견 및 상황은 시간이 지남에 따라 변경 될 수 있으므로 원래 컨텍스트에서 정보를 이해해야합니다..

8. 사실 검사기를 사용하여 컨텐츠 유효성 검사

많은 소셜 미디어 사이트에서 가짜 뉴스를 식별하고 제거하기위한 새로운 보안 조치를 시작하고 있지만 그 노력은 100 % 미만일 것입니다. 다음의 사실 확인 사이트는 가짜 뉴스를 발견하는 데 도움이 될 수 있습니다.

• 사실 확인
• 스 노프
• 워싱턴 포스트의 사실 검사기
• PolitiFact

최종 단어

희미한 사실과 개인적인 편견은 우리 사회의 현재 양극화를 가속화합니다. 극단적 인 당파에 힘 입어“대체 사실”은 미국의 기본 제도에 대한 신뢰를 약화시키고 미국 민주주의의 기반을 위협합니다.

수신 한 정보를 테스트하고 확인하는 것이 편견과 맹인 수용을 반대하는 첫 번째 단계입니다. "Scientific American 잡지에 따르면 편견을 피하는 가장 좋은 방법은"모호성을 받아들이고 비판적 사고에 참여하며 엄격한 이데올로기를 거부하는 것 "을 배우는 것입니다.

잘못된 정보의 희생자가되지 않으려면 뉴스 매체 소비의 일부로 사실 확인을 포함시켜야합니다. 정보를 얻은 시민과 민주주의 사회에는 트윗 확인, 재확인 통계 및 소문 조사가 모두 중요합니다..

의심스러운 정보, 특히 자신의 입장과 모순되는 정보를 확인한 적이 있습니까? 사실을 확인하기 전에 논란의 여지가있는 이야기를 소셜 미디어에 퍼뜨리는 것이 유죄입니까? 확인 가능한 사실이 의사 결정과 관련이 있습니까??