오바마 vs. 롬니 세금 계획-소득세 제안서의 차이점

오바마 민주당 대통령은 또한 대부분의 납세자에 대한 부시 감세 연장을 제안했으며, 과세 소득이 $ 388,350 이상인 경우 최고 세율을 35 %에서 39.6 %로 인상해야한다는 경고가있었습니다. 또한 기존 우대 배당금 처리를 없애고 연간 20 만 달러 이상의 소득을 가진 개인의 조정 총소득의 28 %로 항목 별 공제를 제한하기 위해 자본 이득 세금을 15 %에서 20 %로 인상 할 것을 제안합니다. 금리 인상으로 인해 매년 650 억 달러의 새로운 수익이 발생합니다. 오바마 대통령은“나를 포함하여 잘한 사람들은 그들의 세금을 공평하게 지불해야한다”고 말했다.

처음에는 공화당 계획이 현재 지불하는 금액과 민주당 계획이 제안하는 것에 비해 중산층 미국인에게 상당한 세금 감면을 제공하는 것으로 보입니다. 하지만 외관은 현실입니다?

연방 소득세의 역학

연방 소득세는 연방 정부를 운영하는 가장 큰 자금 원천이며, 개인 소득세는 2011 년 총 수입의 47.4 %를 차지하고 법인 소득세는 총 7.9 %를 차지합니다. 요율을 변경하면 정부가 시민들에게 제공하는 프로그램과 행동에 중대한 영향을 미칩니다. 수익이 증가하면 연방 부채를 상환하고 인프라 재건과 같은 중요한 조치를 취할 수 있습니다. 수입이 감소하면 사회 프로그램과 국방의 기존 지출을 줄이거 나 줄여야합니다..

두 후보가 제안한 요율의 변화가 미래 수입에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 것은 특히 정부가 상당한 적자를 겪고있는 시대에 중요합니다.

소득세 공식

소득세 계산 방법을 더 잘 이해하려면 총 소득이 $ 150,000 인 전형적인 소규모 사업가의 예를 고려하십시오. 다음 계산은 단일 납세자 상태의 부시 세금 삭감 연장 신고를 사용하여 세금을 계산하는 방법을 보여줍니다.

• 총수입 시당국 채권 소득 및 자본 이득과 같은 (150,000 달러) 공제 제외 및 면제 (7,300 달러)는 조정 총 수입 (142,700 달러)과 같습니다.
• 총수입 조정 모기지이자 및 자선 선물을 포함한 공제액 ($ 142,700) ($ 62,400)은 과세 소득 ($ 80,300)과 같습니다
• 과세 소득 (80,300 달러)에 소득 세율 (한계 율 10 %, 15 %, 25 %의 과세 기준 20.0 % 실 효율)을 곱하면 소득세 납부액 ($ 16,106)과 동일
• 소득세 납부 전기 자동차 세액 공제 및 육아 공제액 (3,000 달러)과 같은 세금 공제액을 차감 한 순 소득세 ($ 13,106)

이 예에서 사업가는 총 소득 $ 150,000 또는 2011 년에받은 총 소득의 8.7 %에 대해 $ 13,106의 소득세를 지불합니다..

공제액, 과세 소득 및 세율의 관계

Romney 주지사가 제안한대로 소득 세율이 20 % 감소하고 다른 모든 수치가 변경되지 않은 경우, 위의 예에서 사업자가 지불 한 세금은 이전에 $ 13,106에서 $ 222, 저축 된 $ 12,884로 떨어질 것입니다. 그러나 세율을 낮추면 지불되는 세금과 연방 정부에 대한 총 수입이 줄어 듭니다..

롬니 주지사는 수입 감소를 피하기 위해 모기지 금리 공제 및 자선 공제와 같은 세금 선호를 제거하거나 납세자 당 17,000 달러와 같은 특정 금액으로 공제를 제한 할 것을 제안했습니다. 롬니 주지사가 제안한 17,000 달러 한도에 대한 세금 공제를 조정하면 사업자의 과세 대상 소득이 125,700 달러로 증가 할 것이며, 이는 제안 된 세율이 낮아질 것입니다. 순 효과 란 무엇입니까? 소득세 납부 예정 오르기 $ 6,819로 인해 세금이 인상 된 $ 19,925-또는 현행법에 따라 지불 된 세율의 52 %.

공평하게도, 롬니 주지사의 공제 상한 17,000 달러에 대한 언급은 다양한 정책 사례 중 하나였으며 단지 예시 일뿐이었습니다. 그럼에도 불구하고 소득세에서 같은 수준의 정부 수입을 유지하기 위해 공제를 제거하면서 소득 세율을 낮추는 것은 어렵고 복잡한 운동이라는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 소득 중립적 인 세금 공제액에 대한 한도 (세금 수입이 감소하지 않음을 의미)는 고소득 개인이 더 많은 세금을 납부 할 것입니다. 오바마 대통령이 제안한 유사한 입장.

롬니 제안

롬니 주지사는 공화당 플랫폼에 따라 미국인이 지불하는 소득세의 전반적인 감면을 옹호했습니다.

• “25 %를 원하지만 지금은 35 %이므로 사람들은 법적으로 요구되는 금액을 더 잘 지불합니다. 그러나 궁극적으로 우리가 가능한 한 낮게 줄 이도록하자. 20 세라면 25 세이지 만 25 % 이상을 지불하면 주머니에서 너무 많이 가져 간다고 생각한다”고 말했다. -2012 년 1 월 16 일 사우스 캐롤라이나 주 머틀 비치에서 열린 Martin Luther King, Jr. Day의 Fox News 토론에서 발표 된 내용.
• "모든 중산층 가정의 배당,이자 및 자본 이득에 대한 개인 세금은 완전히 제거되어야합니다." -그의 책 129 쪽과 130쪽에있는“죄송하지 않음 : 미국의 대단한 사건”.
• “연간에 $ 200,000 미만의 소득을 가진 사람들에게 세금을 들이지 않고 돈을 저축 할 것을 제안했습니다. 이자, 배당금 또는 자본 이득에 대한 세금이 없음을 의미합니다. 그것은 주머니에 더 많은 돈을 유지합니다. 또한 비즈니스 스타트 업뿐만 아니라 가정에서도 사용할 수있는 시장에 더 많은 자본을 확보 할 수 있습니다.” 2008 년 1 월 13 일“CNN Late Edition : 2008 Presidential Series”에서 Wolf Blitzer에 대한 의견.

분석

세금 정책 센터 (TPC)는 알려진 변경 사항이 포함 된 Romney 세금 제안을 검토 한 결과“Romney 주지사가 제안한 기능을 포함하는 수익 중립 개인 소득세 변경으로 고소득에 대해 큰 세금 감면을 제공 할 것”이라고 진술했습니다 중산층과 저소득층 납세자의 세금 부담을 늘리십시오.”

폭스 뉴스 방송사 짐 앵글 (Jim Angle)이이 결론을 통해 금리 인하와 동시에 삭감 될 롬니의 세금 특혜 목록을 고려하지 않았을 때 TPC는 결과를 다시 계산하고 원래 결론을 확인했다. "이러한 추가 사항은 기본 결과를 변경하지 않습니다." Tax Analysts의 Martin Sullivan 및 Moody 's Analytics의 Mark Zandi와 같은 경제학자들은 계획이 "수학적으로 가능하지 않다"는 진술로 TPC 계산을 확인했습니다.

일자리 성장에 미치는 영향

공화당과 롬니는 경제학자들이 계획의 효과가 일자리 성장에 미치는 영향을 고려하지 않았다고 주장하면서, 금리 인하가 경제를 자극하여 전반적으로 일자리와 수입을 증가시킬 것이라고 주장했다. 그러나, 그러한 성장의 양은 있다면 투기적이고 종종 과장된 것입니다. 부시 대통령의 경제 고문 협의회 회장 (및 현재 롬니 주지사 고문) 인 글렌 허바드 (R. Glenn Hubbard) 부사장은“부시 감면에 대해 너무나주의를 기울이고있다… 세금 감면의 규모는 상당히 작았습니다.”

또한, 비 당파 의회 연구 서비스 (Unpartpartan Congressional Research Service)의 최근 보고서는“지난 65 년 동안 최고 한계 세율과 최고 자본 이득 세율의 변화는 경제 성장과 관련이없는 것으로 보인다고 결론 지었다. 최고 세율의 감소는 저축, 투자 및 생산성 증가와 관련이없는 것으로 보입니다. 최고 가격은 경제 파이의 크기와 거의 또는 전혀 관련이없는 것으로 보입니다.”

보고서는 최고 세율을 낮추는 것이“소득 분배의 최상위에 소득 집중을 증가시키는 것”과 관련이 있다고 계속 말합니다. 다시 말해, 최고 소득층에 대한 금리 인하가 전반적인 경제 성장에 큰 영향을 미치지는 않지만 최상위에있는 사람들의 부를 증가시킵니다.

오바마 제안

CNNMoney에 따르면, 오바마 대통령의 세금 제안은 고소득 납세자가 납부 한 세금 (현금 수입이 $ 630,000 인 상위 1 %)을 납세자 당 약 $ 109,000 증가시킬 것입니다. 한편, 세금 정책 센터는 과세 대상 소득이 다음과 같은 것으로 추정합니다.

• $ 1과 $ 100,000는 더 낮은 세금 청구서를 가지거나 변경되지 않은 상태로 유지됩니다
• $ 100,000와 $ 200,000의 평균 수익은 $ 500 미만입니다.
• $ 200,000와 $ 500,000는 평균 $ 4,942 증가 할 것입니다

분석

전반적으로, 대부분의 미국인에 대한 부시 세금 감면을 연장 한 후, 새로운 세율은 향후 10 년 동안 추가로 650 억 달러에서 2.1 조 달러의 세금을 인상 할 것입니다. 롬니의 제안과 달리 오바마의 권고는 연방 소득세와 수입을 인상 할 것이지만 주로이 나라의 가장 부유 한 시민들이 부담 할 것입니다. 오바마 대통령에 따르면, 아프가니스탄과 이라크 전쟁 종식으로 인한 추가 세금 수입과 다른 연방 지출의 감소는 국가가 이전 교육 감축을 대체하고 인프라를 재건축하며 적자를 감소시킬 수있게 할 것이라고 밝혔다..

오바마의 접근에 대한 저항은 기본적으로 철학적이고 정치적이다. 많은 시민들은“큰 정부”라는 아이디어와 일상 생활에의 침입을 두려워합니다. 역설적으로 소규모 정부에 대한 광범위한 승인이 있지만 중요한 정부 프로그램의 축소에 대한 실질적인 지원은 거의 없다.

최종 단어

미국 유권자들은 아직 무료 점심이 없다는 것을 배우지 못했습니다. 지출을 크게 줄이지 않고 세금을 줄이면 국가 부채와 미래이자 비용이 증가 할 것입니다. 사회 보장, 메디 케어 및 메디 케이드에 대한 불변의 비 임의적 지출, 부채에 대한이자 및 문제 자산 구제 프로그램 (TARP)을 포함한 의무 지불은 현재 지출의 18 %를 차지하는 방어 이외의 모든 지출을 제거합니다. . 실제로는 연방 소득세 수입을 낮출 수 없습니다. 사실상 모든 공화당 사무국 및 후보자 (238 명의 상원 의원, 41 명의 상원 의원 및 부통령 후보)은 세금을 인상하지 않기로 약속했습니다..

또한, 주택 저당이자 공제액, 건강 보험료, 자선 기부금 및 특별 혜택의 막대한 영향을 포함하여 더 큰 공제액의 인기로 인해 소득세 공제 감액 시도가 실패 할 가능성이 높습니다. 의회에 관심 그룹. 농업 보조금과 같은 프로그램을 줄이거 나 없애려는 과거의 시도는 메디 케어 나 사회 보장과 같은 프로그램의 비용을 줄이기위한 노력으로 항상 실패했습니다. 재정 문제를 해결해야한다면, 아무것도 아닌 무언가를 얻고 자하는 욕구에 얽매이지 않고 비 당파적인 토론과 협상의 시간입니다..

[사진 출처 : Maria Dryfhout (Governor Romney), 미스티 던 (President Obama), Shutterstock]