Obamacare History-저렴한 의료법의 승자와 패자

지지자들은 그것이 미국 역사상 처음으로 모든 미국인들에게 저렴한 의료 서비스를 제공 할 수 있다고 주장하지만, 낙담 자들은 국가 의료 시스템을 파괴하고 국가를 파산시킬 수 있다고 생각합니다. 진실은 무엇인가?

ACA의 간략한 역사

미국 대통령과 의회는 제 2 차 세계 대전이 끝난 후 의료 시스템 인 역설과 씨름했습니다. 제 2 차 세계 대전 임금 통제 결과,이 시스템은 6,500 개가 넘는 병원을 포함한 784,000 개 이상의 의료 회사에서 약 1,700 만 명의 근로자를 고용하는 국가 최대 산업 중 하나로 발전했다. 2020 년까지 의료 비용은 국가 GDP의 20 %를 소비 할 것입니다.

세기가 바뀌면서 비즈니스 리더, 정치인 및 시민들은 기존의 의료 시스템이 지속 가능하지 않으며, 선택하지 않으면 궁극적으로 국가를 파산 할 것이라는 점을 인식했습니다. 높은 비용으로 세계 시장에서 미국의 경쟁력이 떨어지고 근로자의 임금 및 급여 인상이 제한되며 많은 사람들이 건강 보험을 완전히 포기해야합니다. 모두가 시스템이 고장났다는 데 동의했습니다.?

정치적 기동

많은 민주당 좌파는 단일 지불 자 개념을 중심으로 시스템의 도매 리모델링을 선호했으며, 아마도 캐나다 시스템을 모델로 한 것입니다. 미국이 정부가 관리하는 보편적 인 계획을 통해 의료 서비스를 제공하지 않는 세계 유일의 산업화 된 국가라는 점을 염두에두고 65 세 이상이 아닌 모든 사람을위한 Medicare와 같은 프로그램을 옹호했습니다..

보수적 인 공화당 원들은이 제도는 건강 보험사와 제약 회사 간의 경쟁, 명확한 치료 기준 설정, 불법 행위 개혁을 의료 책임으로 확대하는 등 개혁의 조합으로 인해 해결 될 수 있다고 주장했다. 그들은 또한 기존의 상태에 대한 차별을 제거하고 휴대 성을 개선하기 위해 법률을 수정함으로써 근로자가 건강 보험을 잃지 않고 한 고용주에서 다른 고용주로 이동할 수 있다고 믿었습니다..

타협

정부가 운영하는 보편적 의료 시스템으로의 전환이 정치적으로 가능하지 않다는 것을 인식 한 오바마 대통령은“개별적 의무”에 기반한 계획을 채택하여 모든 미국인이 양당 지원을 기대하면서 건강 보험을 구매하도록 요구했습니다. 개별 위임 개념은 보수적 싱크 탱크 헤리티지 재단이 처음 개발했으며 미국 기업 협회에서 뉴트 깅 리치 (Newt Gingrich)와 밥 돌 (Bob Dole)에 이르기까지 보수 단체와 개인의 지원을 받았습니다. 미트 롬니 주지사의지도하에 매사추세츠 주에 개별 명령이 포함 된 보편적 건강 계획의 버전도 통과되었습니다..

아이러니하게도, 이전에 개별 명령을지지했던 공화당은 대통령이 제안한대로 그것을 반대하는 것에 반대했고, 초기에 개별 명령을 반대했던 민주당은 당시 상원의 원인 버락 오바마를 포함하여 그것을지지했다. 유타 공화당 상원 의원 Bill Bennett와 2007 년 상원 의료 법안을 공동 후원 한 오레곤 민주당 상원 의원 Ron Wyden 상원 의원은 각 정당의 반대 입장에서 충격을 받았다.“저는 워싱턴 DC와 개별 임무와의 DC 관계를 진정으로 정신 분열증으로 묘사합니다. 말했다.

협상

오바마 대통령 선거 직후, 의료 개혁 개혁 협상은 의회의 두 집에서 시작되었습니다. 공개위원회 회의 및 빈번한 기자 회견은 양 당사자가 새로운 법률에 대해 대중에게 영향을 미치기 위해 개최되었습니다..

거의 모든 부분이 다음을 포함하여 강렬한 당파 토론과 로비 압력의 주제였습니다.

보험을 제공 할 수 없거나 비용을 지불 할 의사가없는 빈곤 한 이전의 무보험 시민들에게 의료 서비스 확대
새로운 주 기반 보험 거래소 생성
최소 적용 범위 및 기존 조건에 대한 배제 금지를 포함한 보험 표준 변경
고용주에게 근로자에게 보험을 제공 할 의무
피임 범위
보험료 및 의료 인플레이션에 미치는 영향
적자와 국가 부채에 대한 영향

2009 년 12 월 24 일 상원에서 필요한 타협과 모호함의 복잡한 대기업 인 최종 입법안이 상원에서 통과되었으며 민주당 60 명이 찬성했고 39 명의 공화당이이 법안에 반대했다. 하원은 2010 년 3 월 21 일 법안 1,990 페이지 상원 판을 통과 시켰으며, 219 명의 민주당 원과 34 명의 민주당 원, 그리고 178 명의 공화당 원이 법안에 반대했다. 오바마 대통령, 2010 년 3 월 23 일 법안에 서명.

부적절한 실행

ACA가 통과 한 날, 플로리다주는 25 개의 다른 주와 합류하여 연방 지방 법원에 헌법, 특히 개별 명령 및 메디 케이드 확장에 대한 소송을 제기했습니다. 보수적 인 로비 단체 인 일부 독립 원고들과 함께 독립 기업 연맹 (National Federation of Independent Businesses)도 플로리다의 법 헌법에 의문을 제기했다. 세 번째 소송 인 미국 보건 복지부 v. 플로리다도 헌법 사건을지지하는 소송을 제기했습니다..

그러나 2012 년 6 월 28 일, 대법원이 ACA가 사실상 헌법 적이라는 의견을 단호히 판결했을 때 모든 소송이 해결되었습니다. 예상했던 것처럼 판결은 논란의 여지가 많았으며 새로운 의료법에 대한 다른 입장을 조정하는 데 거의 도움이되지 않았습니다..

공화당은 2010 년 중기 선거에서 하원 의원의 통제권을 얻었으며, 조지아 대학의 J.L. Carson 교수와 하버드 대학의 Stephen Pettigrew 교수의 연구에 따르면 역사상 가장 양극화 된 의회 중 하나가되었으며,보다 당파적인 교착 상태가 발생했습니다. 결과적으로, 112 차 의회는 220 개 법률을 통과 시켰으며, 그 중에서도 기록상 가장 적은 의회는 거의 없었다. 합의의 결여는 거의 재정 위기와 부채 상한의 위반으로 이어졌다..

2011 년 1 월 19 일과 2014 년 1 월 16 일 사이에 하원 공화당은 ACA를 폐지하거나 철거하기 위해 48 번 투표했습니다. 대조적으로, George W. Bush under 하에서 공화당이 후원하는 Medicare Part D의 구현은 민주당과 같은 많은 문제에 직면했지만, 법안에 대한 반대에도 불구하고 의도 된 결과를지지했습니다..

이행

ACA의 구현은 다음을 포함하여 혼란스럽고 잘못되었습니다.

2 년간의 준비에도 불구하고, 새로운 보험 거래소에 대한 웹 사이트의 의도 된 출시는 깊은 결함이있었습니다..
직원 수가 50-99 명인 고용주가 건강 보험을 제공하는 마감일은 2015 년에서 2016 년까지 지연되었으며, 더 큰 고용주가 직원의 95 %를 차지해야하는 요구 사항이 70 %로 감소했습니다..
보험에 대한 새로운 최소 요구 사항으로 인해 일부 보험사는 시장에서 정책을 철회하고 예상했던 것보다 보험료를 크게 인상했습니다.
예상치 못하게 17 개의 주만이 자신의 보험 거래소를 설립하거나 운영하기로 선택했으며, 많은 국가가 자체 구현 문제를 겪어 연방 정부가 필요한 자원이 부족하더라도 개입 할 수밖에 없었습니다..
규제가 지연되어 오류로 가득 차 있습니다. 보수 정책 연구소 American Action Forum에 따르면, 2013 년 11 월 13 일 현재, 행정부는 동일한 규칙에 대해 104 개의 최종 규칙과 254 개의 후속 수정 사항을 발표했습니다..
공화당 총재가있는 21 개 주가 주에서 메디 케이드 기금을 확대하기 위해 ACA 기금을 수락하지 않아 수백만 명의 저소득층 주민이 건강 보험없이.

퓨 리서치 (Pew Research)에 따르면,이 법률의 반은 승인되지 않고 근본적인 문제가 있다고 주장하는 반면, 나머지 절반은 법을 승인하고 문제는 단기적이라고 믿는다. 2014 년 라스무센 보고서에 따르면 반대 의견의 37 %는 법이 제공하지 않은 보편적 인 단일 지불 시스템을 선호한다고합니다. 2014 년 Kaiser Poll에 따르면, ACA를 바람직하지 않은 것으로 보는 사람들 중 10 명 중 3 명을 포함하여 전체의 절반 이상이 반대자들이 토지의 법칙을 인정하고 개선하기 위해 노력하고 10 명 중 4 명 미만이어야한다고 말합니다 그것을 폐지하기 위해 싸움을 유지하고 싶다.

오바마 대통령의 인기, 직업 등급 및 건강 관리 정책에 대한 신뢰는 50 %로 감소했지만, 공화당 의회 지도자보다 32 % 나 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다. 브루킹스 연구소의 건강 정책 전문가 인 헨리 아론은 공화당 야당은 오바마 행정부가 부시 대통령이 메디 케어 파트 D와 싸울 필요가없는“양방 전쟁”을하게했다고 말했다. 어느 누구도 그 프로그램을 괴롭히지 않는다는 행정상의 문제를 해결해야합니다. 그러나 당신은 또한 비평가의 히스테리에 대한 여론의 전쟁을 벌이고 있습니다.”

승자와 패자

토론의 여지가 충분하지만 일부 당사자는 ACA가 현재 존재하므로 ACA로부터 혜택을 받았다는 징후가 있습니다. 시민으로서, 우리 각자는 건강 관리 "문제"가 다음 세대로 나아 가지 않고 있다는 사실로부터 혜택을받습니다. 대중과 입법부 모두 의료 비용을 줄여야하며 완벽한 해결책이 없음을 알고 있습니다.

한편, 전통적인 고용주 제공 보험 기반 시스템은 너무 비싸고 차별적이며 너무 많은 시민들이 보호받지 못합니다. 다른 한편으로, 국가는 정부 프로그램에 수반되는 관료적 복잡성과 함께 모든 사람에게 무제한의 치료를 제공하는 보편적 인 의료 시스템을 제공하지 못할 수도 있습니다.

ACA는 정부 프로그램과 서비스를 제공 할 수있는 사람들에게 서비스가 자연스럽게 전달되는 자유로운 기업 시스템 사이의 절충안이었습니다. 의심 할 여지없이 시간이지나면서 지나치게 비싸거나 비효율적 인 규칙을 버리고 대체하는 행위가 개정 될 것입니다. 또한 소비자는 자신의 건강 관리 비용을 모니터링하고 건강 관리 저축 계정을 사용하고 상점 가격을 사용해야 할 필요성을 더 잘 알고 있습니다. 마지막으로 월스트리트 저널 (Wall Street Journal)에 따르면, 의료 비용은 2013 년 1 %에 불과해 연간 인플레이션보다 훨씬 낮으며 1960 년대 이후 가장 느린 연간 증가율에 주목해야한다..

승자

지금까지 우승자는 다음 그룹을 포함합니다.

기존 상태의 불우한 비보험 자. 의회 예산 사무소 (Congressional Budget Office)는 2014 년 2 월에 보험 교환 또는 Medicaid 및 어린이 건강 보험 프로그램 (CHIP)의 확장을 통해 2021 년까지 2,500 만 명을 추가로 지원할 것으로 예상했다. 이 수치는 기존 조건에 대한 차별 금지법에 의해 보험이 유지 될 것으로 예상되는 수치를 반영하지 않습니다..
건강 보험 회사. 건강 보험사는 정부가 운영하는 보편적 인 건강 관리의 위험을 효과적으로 방지하고 수백만 명의 고객에게 노출되었습니다. 의료비 비율이 80 %로 상승한 반면, 이윤은 크게 영향을받지 않을 것입니다.
대기업. 대기업은 인건비, 코 페이먼트 및 공제액 인상을 통해 직원들에게 더 많은 의료비를 더 많이 이동시켜 직원 및 사기 문제로 이어졌습니다. 그러나 많은 고용주들은 이제 ACA의 결과로 이러한 움직임을 정당화하여 Obamacare를 보지 맨으로 만듭니다. 가능하지 않은 경우 고용주는 미래에 개인 보험 계약을 철회하여 보험 비용과 행정을 새로운 거래소로 이전 할 수 있습니다. 이 움직임은 결국 고용과 보험의 장기적인 관계를 끊을 것이다.
소기업. 직원 수가 49 명 미만인 고용주는 법에 의해 건강 보험을 제공 할 필요가 없습니다. 그러나 보험 자격이 있고 보험을 제공하는 자에게 자유 세금 공제를 제공하면 근로자에게 저렴한 비용으로 필요한 혜택을 제공 할 수 있습니다.

패자

이미 피보험자. 추정되는 직원의 4 분의 3은 아직 보험 적용 범위의 변화를 보지 못했지만 고용주가 더 많은 비용 이동, 최소 요구 사항을 충족시키기위한 보험료 인상 및“캐딜락”계획에 대한 세금 감면이있을 수 있습니다. 요컨대, 개인은 과거보다 의료 서비스에 대해 적어도 가까운 장래에 더 높은 가격을 지불 할 가능성이 높습니다.
자영업 및 저소득 근로자. 법의 세액 공제에도 불구하고 많은 국민들에게 건강 보험 비용은 여전히 저렴합니다. 재정적 형벌의 부과는 참여를 증가시킬 수 있지만 다른 필요성을 희생 할 가능성이있다.
젊은이. 젊은이들은 노인보다 의료 비용이 많이 들지 않습니다. 역사적으로 이것은 많은 젊은 미국인들이 과거에 건강 보험에 가입하지 않은 이유입니다. 그러나 ACA에는 보험 적용이 필요하거나 상당한 세금을 부과 할 개별적인 의무가 있습니다. 또한 보험사는 보험료를 결정하기 위해 커뮤니티 등급 시스템으로 돌아가서 젊은이와 노인을 동일한 보험 계리 수영장에 배치 할 수 있습니다. 결과적으로 젊은 사람들은 더 높은 보험료를 지불하고 초과분은 수영장의 노인 구성원의 비용을 줄이는 데 사용됩니다.
건강 제공자. 기존의 "서비스 요금", 볼륨 기반 지불 모델을 대체하는 성과 기반 의료 상환 시스템의 부과는 병원, 의사 및 기타 의료 서비스 제공자가 치료를보다 효율적이고 효과적으로 제공 할 수 있도록합니다. 공급자가 고가의 휴먼 제공 서비스를 대체하기 위해 정보 시스템 및 로봇 공학과 같은 기술에 대한 규모와 투자를 모색함에 따라 효율성을 향한 추진은 합병을 강요해야합니다. 동시에, 약국 체인과 같은 소규모 경쟁 업체는 중요하지 않지만 필수적인 의료 치료 및 관리를 위해 의사 보조 및 간호사와 진료소 및 보건소를 설립 할 수 있습니다..
의료 기기 제조업체. 정치적 정서는 ACA가 제정 한 2.3 % 의료 기기 소비세가 폐지 될 수 있음을 시사하지만 결론은 확실하지 않습니다. 그러나 장기적으로 혁신적인 기술이 인간의 노동을 대체함에 따라 의료 기기 제조업체는 점점 더 많은 혜택을 누려야합니다.

미정

현재로서는 정당 또는 미국 납세자 인 오바마 대통령이 ACA의 결과로 어떻게 요금을 지불할지 말할 수 없습니다. 중대한 변화는 앞으로 5 년 이상이다.

오바마 대통령. 개정이 있더라도 ACA가 여전히 유효하다면, Lyndon Johnson 이후 주요 의료 법안을 통과 한 최초의 최고 경영자 인 Obama 대통령의 유산은 안전 할 것입니다. 다른 한편으로, 그 행위의 폐지, 다른 곳에서 중요한 법규의 부재, 또는 과도한 당파를 해결하지 못하는 듯해 보이는 그의 개인적인 인기에도 불구하고 그의 유산은 손상 될 수있다.
민주당. 이 법이 법으로 유지되고 보험 가입자의 예상 증가로 인해 비용이 감소하면 민주당은 다수당으로 재선 될 강력한 사례를 만들 수 있습니다. 다른 한편으로, 의료 비용이 계속 증가하는 경우, 특히 Medicaid 및 ACA 롤에 대한 새로운 보험 가입으로 인해 민주당은 이러한 재정 비용에 대해 비난을받을 수 있으며 자유롭지 않은 기업인 "사회 주의자"라고 할 수 있습니다.
공화당 원. 공화당은 ACA와 오바마 대통령에 대한 지속적인 반대를 통해 기지를 공고히했지만, 주류 유권자들에게 인기를 얻지 못하고 "소수"정당으로 강등 될 위험이 있습니다. ACA가 전달하지 못하면 공화당 원은 야당을 지적하고“우리는 그렇게 말했다”고 말할 수 있어야합니다.
납세자. ACA의 스폰서는 이전에 보험에 가입하지 않은 사람들이 치료를 받기 때문에 더 높은 단기 비용이 발생할 가능성을 일관되게 예측했습니다. 건강 관리 비용의 주요 동인은 시간이 지남에 따라 서서히 사라질 것으로 예상하면서, GDP 대비 비용 비율은 궁극적으로 다른 선진국의 비용 비율에 가까워지면서 우리의 경제 성장에 대한 기준을 제거해야합니다. 그들이 옳다면 현재와 미래의 납세자들이 혜택을 볼 수 있습니다. 그러나 의료 비용이 인플레이션보다 계속 빠르게 증가하면 개인 세금이 증가하고 정부 프로그램이 급격히 줄어드는 계산이있을 것입니다.

최종 단어

환자 보호 및 저렴한 치료법은 의료 서비스 제공에있어 가장 극적인 변화 중 하나로 여겨 질 수 있으며, 정부에 대한 정부의 역할과 책임에 대한 명확한 진술입니다. 다른 한편으로, 그것은 미국 역사상 가장 큰 정치적 범위 중 하나로 간주 될 수 있습니다. 그러나 정치적 차이에도 불구하고 한 가지 분명합니다. 현재 의료 시스템을 고치기 위해 국가가 모여야합니다..

ACA에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까?