알아야 할 미국 연방 소득세에 관한 7 가지 사실-역사

개인 소득세는 모든 산업 국가에 존재하지만 법정에서 끊임없이 도전하는 한 가지 측면에서 보편적으로 싫어하고 있습니다. 불만과 도전에도 불구하고 소득세는 연방 정부의 주요 수입원입니다. 의회는 증가하는 연간 적자 및 국가 부채를 처리함에 따라 미래의 요구에 더 잘 맞도록 국가의 현재 세금 철학을 검토하고 수정합니다..

세금 납부를 좋아하지 않을 수도 있지만 결과에 약간의 이해 관계가있는 관심있는 관중으로서 납부하는 세금을 고려할 때 다음 사항을 고려하십시오..

연방 소득세 사실 및 역사

1. 세금은 문명 자체만큼 오래되었다

왕과 정부는 문명이 시작된 이래 세금, 관세 및 수수료의 형태로 국민이나 시민으로부터 공물을 추출했습니다. 2,500 년 전에 돈을 발명하기 전에도 고대 메소포타미아에서 세금을 징수했습니다. 가족들은 무리의 규모에 따라 많은 가축이나 양을 통치자에게 인도해야했습니다. 이집트의 농부들은 들판의 크기와 연례 나일 홍수의 높이에 근거하여 미리 계산되고 수확 된 곡식 부셸을 파라오에게 빚지고있었습니다. 식용유조차도 과세 대상이되었으며 적절한 수를 확보하기 위해 개인 주방을 방문한 파라오의 세금 징수 원 (서기관)이 시행했습니다.

세금은 원래 농산물, 가축 또는 자유 노동 (코비)의 형태로 징수되었으며, 각 가정의 한 사람이 매년 도로를 건설하고 유지 관리하고 관개 운하를 건설하고 군대 근무 및 채굴을 수행하거나 건물을 세우기 위해 수 주 동안 노동을 제공하는 경우, 사원, 심지어 피라미드. 지불하지 않은 피험자들은 다른 가능한 저항 자들에 대한 모범을 보이기 위해 투옥되거나 처형되었습니다..

세금의 부담은 일반적으로 가난하고 무력한 자에게 떨어졌다. 판결 가족과 영향력을 가진 사람들은 일반적으로 재산이나 노동력을 잃지 않는 제도의 수혜자들이었다. 세금을 지불하는 사람들은 정복 또는 반대로 자신의 침략에 자금을 지원하기 위해 제국을 확장하려는 다른 통치자로부터 그의 주제를 보호하기 위해 군인을 징집하고 유치하고 고용 할 수있는 통치자의 보호를 통해 이익을 얻었습니다. 세금의 주요 목적은 통치자를 권력을 유지하는 것이었고, 군인들은 자신의 백성으로부터 왕을 보호하기 위해 공공 세금으로 지불했습니다..

수집가들은 더 이상 물리적 자산과 다투거나 지불 형태로 노동을 관리 할 필요가 없었기 때문에 화폐의 출현과 광범위한 사용은 금융 거래뿐만 아니라 세금 징수를 훨씬 쉽게 해주었다. 역설적으로, 소나 농작물과 같은 유형 자산 대신에 통화는 부자를 가시적이고 더 매력적인 세금 원천으로 만들었습니다..

2. 만약 나폴레옹이 아니었다면 소득세는 미국에 나타나지 않았을 것입니다

영국 총리와 국무 총리 윌리암 피트 더 젊은 (William Pitt the Younger)은 국회가 나폴레옹으로부터 국가를 방어하기 위해 오늘날 총 1 만 달러에 해당하는 60 파운드 이상의 총 수입에 대해 10 %의 세금을 통과하도록 이끌었다. 1799 년에 통과 된이 법은 심지어 최대 £ 200까지 소득에 대한 특정 공제를 제공했습니다..

당시 노동자 또는 농부의 평균 연간 소득은 15 파운드에서 20 파운드 였기 때문에 평균 시민은 세금에 대한 책임이 없었습니다. Pitt는 60 파운드 미만을 만든 사람과 더 많이 만든 사람을 구별함으로써 소득이 많은 사람이 더 많은 돈을 지불하는 진보적 세금 시스템을 발명했습니다..

워털루 전투 1 년 후, 의회는 소장과 관련된 모든 서류를 파기하도록 과세 당국에 지시하면서 세금이 폐지되었습니다 (1816 년). 그러나 국왕 장관은 추방 장관이 비밀리에 기록을 복사하여 세무서의 지하에 보관하여 향후에 사용할 수 있도록 지시했다. 25 년이 채 지나지 않아 세금이 복원 된 이후 전략적인 움직임.

1840 년대 초, 영국에서 산업화로 인해 큰 변화가 일어났다 : 광대 한 제조 도시는 도시 고용을위한 농촌 농부들의 이주로 인해 생겨났다. 노예 제도는 끝났다. 아동 노동과 같은 수많은 사회적 질병이 만연했다. 아일랜드 감자 기근 속에서 가난한 사람들과 배고픈 사람들의 수가 증가했습니다. 로버트 필 총리는 전 세계 제국의 책임으로 1842 년에“임시”소득세를 다시 도입하여 150 파운드 이상의 소득을 가진 사람들에게만 세금을 부과하고 이전에 높은 관세가 적용되는 품목의 3 분의 2에 대한 관세를 줄였습니다..

한 손으로 가져 가면서 다른 손으로 가져가는 이러한 조합은 완벽하게 작동했습니다. 무역 및 세금 수입은 증가했지만 필요한 사회 프로그램은 혜택을 받았습니다. 소득세는 오늘날 영국에서“임시”로 유지되며 매년 4 월 5 일에 만료되며 매년 재정법에 의해 의회에 의해 복직됩니다..

3. 남북 전쟁 중 미국에서 발생한 첫 번째 소득세

독립 전쟁 직후 몇 년 동안, 연방 대 정부의 권력에 대항하여 정치 대결이 계속되었습니다. 각 주에서는 관세를 통과하고 주 통화를 만들었으며 자체 세금 정책을 수립하여 갈등, 혼란 및 재정 혼란을 야기했습니다. 이것은 국가 전체의 경제를 훼손하겠다고 위협했다. 1787 년 헌법의 비준은 연방 정부에 관세 (당시 정부 자금의 주요 원천)를 부과하고 돈을 코인 화하며 소비세를 징수하고 개인에 대한 세금을 부과 할 수있는 독점적 권한을 부여했습니다..

헌법의 저자는 헌법 제 9 조 제 4 항의 언어로 개인 소득세를 부과 할 수있는 의회의 능력을 구체적으로 제한했다.“인구 통계 또는 기타 직접세는 부과되지 않는다. 취하라고 지시하기 전에” 다시 말해, 급여와 임금은“직접적인”소득으로 간주되어 각 주 인구에 비례하여 소득세 부과가 비실용적이되었다.

알렉산더 달라스 재무 장관은 1815 년 영국 법에 따라 1812 년 전쟁에 대한 소득세를 제안했다. 당시의 하원 및 수단위원회의 저항으로 인해 법이되지 않았다. 그러나 1861 년에 아브라함 링컨 대통령의 동의를 얻은 의회는 1861 년의 수익 법을 통과시켜 남북 전쟁 비용을 지원했습니다. 비상 사태와 법의 의도 된 일시적 성격으로 인해 효과적인 항의는 이루어지지 않았다.

이 법은 $ 800 (현재 약 $ 20,000) 이상의 모든 소득에 대해 3 %의 고정 세를 부과했습니다. 1862 년에이 법이 개정되어 고정 세 3 %를 누진세로 대체하여 $ 10,000 (2012 년 $ 221,000) 이상의 모든 소득에 대해 5 %의 요율을 추가했습니다. 1864 년에 이전 두 수입 괄호 사이에 세 번째 괄호를 추가하기 위해 다시 개정되었습니다. 이 법은 1873 년에 만료되어 1913 년 헌법 개정 제 16 조가 통과 될 때까지 한동안 개인 소득세를 끝냈다..

4. 헌법은 1913 년에 의회가 개인 소득세를 부과 할 수 있도록 개정되었다

1895 년 Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co.에 대한 대법원 판결은 소득세가“직접적”임을 확인함으로써 연방 정부에 의한 개인 소득세의 가능성을 효과적으로 제거했다. 그러나 헌법 개정안은 1909 년에 도입 된 후 소득세에 대한 헌법 금지를 철회 한 48 개 주 의회 중 42 개에 의해 비준되었다..

제 16 차 수정안은“국회는 여러 국가들 사이에서 할당없이, 인구 조사 나 열거와 상관없이 파생 된 모든 출처에서 수입에 대한 세금을 부과하고 징수 할 권한을 가진다”고 말했다. 오늘날 소득세 제도의 기초입니다. 수년에 걸쳐 일부 소득세 시위자들은 16 차 수정안이 제대로 비준되지 않았다고 주장하면서 세금 미납을 정당화했다. 이 주장은 이후 여러 법원에 의해 거부되었습니다. 연방 소득세 납부 의무가 논쟁의 여지가 없다는 것을 독자들에게 분명히해야합니다-그것은 법으로 인정됩니다.

5. 모든 사람이 소득세를 납부하는 것은 아닙니다

모든 사람이 연방 소득세 양식을 제출해야하는 반면, 제출시 소득이 최소 괄호 아래로 떨어지거나 면제 또는 공제가 과세 소득을 0으로 줄이는 사람은 연방 소득세를 납부하지 않습니다. 예를 들어, 1913 년에 $ 3,000 미만의 단일 납세자 (오늘 약 9,700 달러에 해당)는 세금에 대해 책임을지지 않습니다. 기혼 납세자들은 세금을 내지 않아도 오늘날 동급의 $ 19,500의 소득을 올릴 수 있습니다.

오늘날, 5,950 달러 미만의 단일 납세자 또는 11,900 달러 미만의 소득을 가진 부부는 세금에 대한 책임이 없습니다. 또한, 특정 원천으로부터의 소득은 유리한 대우를받을 수 있으며, 그러한 소득의 전부 또는 일부를 과세로부터 효과적으로 제거합니다..

위와 같은 이유로 세금 정책 센터에 따르면 2012 년 대통령 선거에서“미국인의 47 %가 소득세를 내지 않는다”는 논란의 여지가있는 인용문은 2011 년에 백만 달러 이상을 벌어 들인 4,000 명 이상의 시민을 포함합니다. 세금이 없습니다. 그러나 종종 간과되는 것은 납세자의 각 부류가 국민 소득의 비율과 총 세금 (연방, 주 및 지방)과 거의 동일한 비율을 지불한다는 점에서 세금 코드의 영향이 객관적으로 공정하고 상대적으로 평탄하다는 것입니다. 다음은 2011 년 지불 세금을 비교 한 것입니다.

• 평균 현금 소득이 $ 13,000 인 인구의 최저 20 %는 총 국민 소득의 3.4 %를 받고 총 세금의 2.1 %를 지불했습니다.
• 평균 소득이 $ 26,100 인 두 번째 20 %는 총 소득의 7.0 %를 받고 총 세금의 5.3 %를 지불했습니다.
• 평균 소득이 $ 68,700 미만인 미국인의 하위 80 %가 총 소득의 40.5 %를 받고 세금의 36.7 %를 지불 함
• 최저 소득이 $ 105,700 인 미국인의 상위 20 %는 총 소득의 59.6 %를 받고 총 세금의 63.1 %를 지불했습니다.

개인에 의해 지불 된 연방 소득세의 추세는 일반적으로 1945 년 이래로 감소했다는 사실에 주목해야합니다. 백만 달러의 소득과 함께 결혼 한 부부는 1945 년에 $ 664,312를 2011 년에 $ 319,873에 지불했을 것입니다. 30,000 달러를 벌었던 같은 부부는 1945 년에 7,016 달러를 지불했지만 2011 년에는 3,650 달러 만 지불했을 것입니다..

6. 미국 시민은 대부분의 국가보다 1 인당 세금을 적게냅니다

경제 협력 개발기구 (OECD)의 자료에 따르면, 미국 시민은 28 개 선진국 중 26 위를 차지하는 세계에서 가장 세금이 적게 드는 인구 중 하나입니다. 비교에는 국가 내 모든 세금, 소득 및 재산, 의료 및 퇴직 프로그램, 판매 및 기타 소비세, 재산 또는 선물 세금과 같은 것들에 대한 사회 세가 포함됩니다..

2009 년 미국의 총 세금 부담은 국내 총생산 (GDP)의 22.6 %로, 스칸디나비아와 유럽 (프랑스, 독일, 영국 포함)보다 훨씬 낮습니다. 2009 년 법인세는 GDP의 1.3 % 인 반면 다른 OECD 국가의 평균은 2.4 %였다. 아이슬란드 만이 미국에 비해 GDP에 비해 법인 세율이 낮았습니다. 많은 국가들이 이후 법인 세율을 낮추면서 이전에 세금을 삭감 한 공제를 제거하여 총 법인세 징수에 미치는 순 효과는 상대적으로 적습니다.

7. 부유하고 경제적 인 성장을위한 낮은 세금 사이에는 인과 관계가 없습니다

부유 한 사람들을위한 세금을 낮추는 것이 투자와 경제 성장을 증가 시킨다는 정치적 수사에도 불구하고, 과거의 세율과 경제주기를 조사한 결과, 대괄호의 낮은 세금과 성장 사이에 인과 관계가 없음을 나타냅니다. 1990 년대 부시 대통령과 클린턴 대통령이 세금을 인상 한 후 1960 년대 이후 경제 호황과 가장 높은 소득 성장이 이어졌다. 조지 W. 부시 대통령은 세금을 삭감하고 국가는 우울증 이후 최악의 경제 침체를 경험했습니다.

사실은 연방 적자, 기술 발전, 다른 국가의 경제 및 소비자 신뢰와 같은 다른 요인에 비해 세율이 경제 성장에 거의 영향을 미치지 않는다는 것입니다. 세금 삭감 옹호자들조차도 삭감의 영향은 소득이 높은 소득자보다 추가 소득을 지출 할 가능성이 가장 높은 인구의 80 % 이하에 대한 세금 삭감에 더 의존한다는 것을 인정합니다. 실제로 의회 연구 서비스에 따르면,“최고의 세금 괄호가 줄어들면 소득 분배의 최상위에 도달하는 소득의 비율이 증가합니다. 즉, 소득 불균형이 증가합니다.”

평범한 영어로 부자는 부자가되고 부자는 요율이 낮아지면 가난해진다.

최종 단어

대중에 의해 보편적으로 싫어하는, 부과되는 세금의 세금과 지불의 책임은 논란의 여지가 있고 지속적으로 변화하고 있으며, 세금의 급 부담금에 따른 결과, 그 혜택, 그리고 예상 지불 인이 국회의원에 미치는 영향 . 두 정당은 미국이 부채가 너무 많다는 데 동의하지만, 당사자들은 부채를 줄이기위한 전망 적 해결책에 동의하지 않으면 서 더 많은 일자리를 창출하고 더 높은 성장을 창출하도록 경제를 자극합니다. 공화당은 사회 보장, 메디 케어, 메디 케이드와 같은 낭비, 사기 및 개량형 사회 프로그램을 제거함으로써 연방 정부 지출을 줄이려고합니다. 민주당은 더 많은 소득을 올리는 사람들을 위해 소득세를 늘리는 동시에 일부 사회 프로그램 비용을 줄이기를 원합니다. 이들의 차이점은 수용 가능한 정치적 타협에 도달 할 때까지 여러 번 논의되고 논의 될 것입니다. 최종 해결책이 국가의 최선의 이익이 될 것인지의 여부는 여전히 남아있다.

$ 250,000의 소득에 대해 소득세를 인상해야합니까? 백만 달러? 어떤 프로그램을 잘라내거나 수정해야합니까?