커뮤니티 뱅크의 중요성과 Dodd-Frank가 위협하는 방식

홀랜드 씨의 의견에 따르면, 입법자와 규제 기관은 전통적인 커뮤니티 은행을 일반적으로“은행”이라고하는 대규모 다국적 금융 회사와 구별하지 못했지만 예금의 채무와 대출을하는 은행의 표준 기능은 그들의 활동의 작은 부분입니다 . 커뮤니티 뱅크가 아닌 최근 전세계 금융 위기를 일으킨 것은 대대 실패 기업의 활동이었습니다. 불행히도, 모기지 증권 파산과 미래의 유사한 남용을 방지하려는 노력에 대응하여, 규제 당국과 정보가없는 입법자들의 무거운 손이 불필요하고 부당하게 커뮤니티 은행에 부담을 주었다.

커뮤니티 뱅크의 역사

은행은 세계에서 가장 오래된 산업 중 하나이며, 숭배의 사원이나 고대 통치자를 대표하는 대출 기관이 농민에게 대출을 제공하여 먼 지역에서 구매를 조달하기 위해 대출을 제공했던 고대로 거슬러 올라갑니다. 정부 발행 통화가보다 수용 가능하고 일반화되면서 상거래가 대륙과 바다에 걸쳐 확대되었고 인구의 많은 부분이 생계보다 높아지기 시작하면서 현대 은행 시스템의 시작이 나타났습니다..

미국과 세계에서 처음으로 규제되는 저축 은행은 1816 년 매사추세츠 주 보스턴의 저축을위한 '명백한 제도'였습니다. 투표함이 한 남자가 국가의 정치에 자신을 주장 할 수있는 기회를 제공 한 것처럼 저축 은행은 허용되었습니다 존 타운센드 (John Townsend)에 따르면, 그는 1896 년“미국 저축 은행의 역사”에 글을 남겼다. 지역 사회 기반 금융이 개발 한 것은 이러한 뿌리에서 나온 것입니다.

지역 사회 기반 금융의 정의

간단히 말해 커뮤니티 기반 금융은 지역 기반 및 지원되는 금융 기관 및 조직을 활용하여 동일한 커뮤니티 또는 지역 내의 지역 비즈니스 및 개인에게 자금을 지원하는 것입니다. 이 개념은 지역 기업이 고용하고 지역 사업체와 거래하는 지역 주민이 지역 소유 기관에 저축을 입금하여 지역 사업체와 개인에게 (그리고 반복적으로) 빌려주거나 투자하는 지속적인 순환을 의미합니다..

예를 들어, 2012 년 12 월 연구의 FDIC (Federal Depositor Insurance Corporation)는 "커뮤니티 뱅크"를 지역 사회 및 고객에 대한 전문 지식을 보유한 은행으로 정의하고 "장기 지식을 통한 지역 지식 및 비표준에 대한 기본 신용 결정" 관계”; 그들은 대부분의 예금을 현지에서 입수하고 (대부분은 아니지만) 많은 지역 사업체에 대출을합니다. FDIC는 이러한 은행이 특히 중소 기업에 중요하다고 생각합니다.

은행은 커뮤니티 파이낸싱의 유일한 원천은 아니지만 가장 눈에 잘 띄는 곳입니다. FDIC 통계에 따르면 커뮤니티 뱅크는 모든 은행의 92.4 %를 차지하며 전체 은행 자산 (2010 데이터)의 14.2 %를 제어합니다. 예금이 5 억 달러 미만인 은행은 모든 은행의 80 % 이상을 차지합니다. 커뮤니티 뱅크는 거의 절반의 소기업 대출, 농장 대출의 40 % 이상, 상업용 부동산 대출의 3 분의 1 이상을 제공합니다.

2011 년 제 112 차 총회 첫 회의 세션 동안 금융 서비스위원회의 '금융 기관 및 소비자 신용에 관한 주택 분과위원회 (House Subcommittee on Financial Institutions and Consumer Credit)'에서 연설하기 위해 위스콘신 스펜서 (Spencer)의 1 억 달러에 이르는 Heritage Bank의 사장 인 Marty Reinhart는 커뮤니티 뱅크 모델을 가장 잘 요약했습니다. “커뮤니티 뱅크는 농촌, 소도시 및 교외 고객 및 시장에 서비스를 제공합니다. 대형 은행은 포괄적으로 서비스를 제공하지 않으며, 우리가 살고있는 커뮤니티의 오랜 관계를 기반으로합니다. 커뮤니티 커뮤니티 및 커뮤니티에 대한 개인 정보 차용인은 대기업이 사용하는 통계 모델과 완전히 대조되는 대출의 실제 품질에 대한 직접적인 통찰력을 제공합니다.”

활기찬 커뮤니티 뱅크 시스템의 장점

활기찬 커뮤니티 뱅크 시스템은 다음과 같은 여러 가지 방법으로 국가와 시민에게 혜택을줍니다.

지역 사회 요구에 맞춰 금리 조정. 많은 지역 사회 파이낸싱 조직은 국가와 세계의 자본에 접근 할 수있는 국가 기업이 지불하는 것보다 저축 인에게 더 높은이자를 지불함으로써 적극적으로 예금을 찾습니다. 현지 예금 시장은 유한 할 수 있지만, 현지 시장을 활용하는 데 필요한 관리 및 마케팅 비용은 여러 시장에서 국가 금융 거대를 지원하는 데 필요한 비용보다 훨씬 적습니다..
더 큰 보안 감각 제공. 마지막 금융 위기가 입증되면서 현지 금융 회사는 파생 상품 및 기타 이국적인 투자와 같은 고위험 거래에 참여할 가능성이 적습니다. 또한, 실제로“차입 업체의 신원을 알거나 자금이 사용되는 위치와 사용 결과에 대한 실질적인 증거를 보는”“자산에 접근하고 만질 수있는”능력이 부족한 무형 자산을 소유하는 것보다 심리적으로 스트레스가 적습니다. 용어 가치는 소문과 추측에 의해 좌우됩니다.
지역 경제 안정성. 다양한 역동적 인 현지 회사 그룹이있는 커뮤니티는 단일 고용주 또는 대규모 국가 체인 운영에서 제공하는 커뮤니티보다 안정적이고 재정적으로 견고하며 경제적 혼란에 덜 취약합니다. 투자자가 지역 비즈니스 및 사람들에 투자하는 지역 금융 기관에 돈을 보관하면 커뮤니티 외부의 사건으로부터 어느 정도 격리됩니다..
비 전통적 기준에 따라 자금 제공. 현지 투자자들은 일반적으로 표준 투자 인수 외에 비 전통적인 기준을 사용하여 돈을 투자하거나 대출하기로 결정합니다. 대출 기관의 역사와 명성 및 커뮤니티에 대한 그들의 중요성을 아는 것은 신용 보고서, 비율 및 불확실한 예측 진술보다 상환의 더 나은 지표 일 것입니다. 소규모 기업은 재정 결정을 내리기 위해 엄격한 절차에 의존하는 대규모 관료 대출 기관 및 투자자보다 투자에 대한 수용력이 더 큰 커뮤니티 소스를 찾을 수 있습니다..
공동체 의식 증가. 지역 사회 기반 은행은 일반적으로 대부분의 국가 대출 기관보다 대출 기관에 더 많이 투자하며, 국가 은행이 종종 부족한 조언과 연락을 통해 실질적인 지원을 제공 할 수 있습니다. 현지 은행가는 차용인의 제품, 서비스 및 운영에 익숙해 져 고객이 간과했을 수있는 현지 공급 업체 및 시장을 식별하도록 고객을 지원할 수 있습니다. 지역 주민을 섬기면서 지역 사회 은행가에 의존하면 지역 사회 관계가 강화되고 지역 사회 단체를 다루는 것을 선호하는 추가 고객 및 고객이 생길 수 있습니다.

Dodd-Frank 규정이 지역 은행의 생존 가능성을 위협하는 방법

2008 년 미국의 주거 시장은 무너졌습니다. 이는 서브 프라임 모기지 대출, 모기지 증권화, 이국적인 (그리고 잘 이해되지 않은) 금융 파생 상품의 폭발적인 성장으로 진행되는 스캔들과 함께 오늘날의 잔향이 계속되고 있습니다..

결과적으로 미국 의회는 유사한 사건을 피하기 위해 광범위한 법안을 통과시키고 규제 감독을 강화했습니다. 그러나 지역 은행가들은 위기를 형성 한 다음과 같은 사건과 행동에서 아무런 역할을하지 않았습니다.

서브 프라임 담보 대출 담보. 커뮤니티 뱅크가 보유한 총 주택 담보 대출의 기본 요율은 2003 년 1 월부터 2012 년 9 월까지 0.2 %입니다. 실제로, 커뮤니티 뱅크가 보유한 주거용 모기지 디폴트는 모든 채무 불이행의 2 %에 불과하여 서브 프라임에서“매우 작은 선수”였습니다 절대 및 상대 수준의 대출 시장.
보안 침해 남용. 지역 은행은 2003 년에서 2010 년 사이에 총 주택 모기지 보안 활동의 0.1 % 미만에 수수료로 적은 소득으로 참여했습니다. 반면, 비 커뮤니티 은행은 보안 활동으로 비이자 소득의 8 %를 받았습니다..
위험한 파생 거래. 일부 커뮤니티 뱅크 (11 %)는 파생 상품 형태의 이자율 스왑을 사용하여 이자율 위험을 방지하거나 고객에게 서비스를 제공하지만 대부분은 그렇지 않습니다. 또한, 이자율 스왑은 대형 은행에서 사용되는 이색적이고 종종 설명 할 수없는 파생 상품 버전과 비교할 수 없습니다. FDIC 데이터에 따르면 커뮤니티 은행은 2003 년에서 2010 년 사이 은행 기관이 보유한 모든 신용 파생 상품의 0.003 % 만 보유했습니다.

의회는 은행 시스템 장애에 대한 책임이 없으며 커뮤니티 뱅크가 금융 시스템에 전반적으로 위협이되지 않았다는 증거에도 불구하고 미국 은행 시스템이 고장났다는 믿음으로 모든 기관이 모든 기관에 동일한 브러시를 사용하여 페인트 칠했습니다. 1930 년대 중반 다양한 증권법 통과 이후 금융 산업의 가장 포괄적 인 개혁 인 2010 년 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act를 통과했습니다..

대부분의 정부 규정과 같이 의도적 인 의도가 있었지만 입법자들은 다음을 수행하지 못했습니다.

금융 산업의 다양한 부문을 차별화
위기의 발생 또는 확대에 각 부문의 역할 또는 부족을 인식
시스템 전체 및 특히 지역 사회 은행에 대한 완전한 법안의 의도하지 않은 결과에 대한 이해

2011 년 6 월 16 일, 소기업 상무위원회의“경제 성장, 세금 및 자본 접근에 관한 소위원회”와의 인터뷰에서,“일리노이 주 시골에있는 주립 은행 (State Bank of Countryside) 부회장 인 토마스 피 보일 (Thomas P. Boyle)은 추가 규제 비용이 다음과 같다고 주장했다. 은행 심사관의 추측과 새로운 규칙과 규정에 따라“전통적인 커뮤니티 은행이 느리고 확실하게 교살되어 커뮤니티의 신용 요구를 충족시킬 수있는 능력을 잃게되었습니다… 비용이 증가하고 자본에 대한 접근이 제한되며 수입원이 크게 줄었습니다. . 적은 대출을 의미합니다. 경제 약화를 의미합니다. 이는 일자리 증가가 느리다는 것을 의미합니다.”

월스트리트 저널에 따르면, 미주리 주 컬럼비아에 2 억 달러 규모의 커뮤니티 뱅크 인 터 파이낸셜 뱅크 (Shelter Financial Bank)의 대다수 소유자 인 쉘터 보험 (Shelter Insurance)은 2012 년 9 월 추가 규제 비용의 영향을 예상하여 은행을 폐쇄했다. Shelter Insurance의 홍보 담당 부사장 인 Joe Moseley는“[추가 규제 비용은 은행에서 얻은 것보다 더 많은 비용이 듭니다.”라고 말했습니다..

표준화는 경쟁에 악영향을 미칩니다

재무 안정성과 소비자 보호를 개선하기위한 노력의 일환으로 입법자들은 커뮤니티 뱅크 경쟁자보다 최근 실패의 원인이 된 큰 은행을 우연히 선호했습니다. Dodd-Frank는 고객 이해를 향상시키기 위해 주택 담보 대출에 대한 엄격한 상환 능력 요구 사항과 같은 금융 상품 및 양식의 표준화를 시행합니다. 그러나 결과적으로 많은 소비자 (특히 소기업, 소수자 및 최초 차용자)는 융통성없는 규칙 및 규정을 준수 할 수 없어서 은행 제품에 대한 액세스 권한을 잃게됩니다.

2013 년 7 월 18 일에 감독 및 정부 개혁에 관한 하원위원회 앞에서 연설 한 George George University Hester Pierce의 Mercatus Center의 선임 연구원은 다음과 같이 말했습니다 :“균일 한 소비자의 요구는 균질 한 제품으로 충족 될 수 있지만 소비자는 동종이 잘못되었습니다. Dodd-Frank 버전의 소비자 보호는 고객을 파악하고 필요에 맞게 제품을 조정하는 커뮤니티 은행의 관행과 다릅니다.”

커뮤니티 뱅크는 자신이 속한 커뮤니티의 특정 요구를 충족시키기 위해 관계 뱅킹, 개인별 보험 인수 및 금융 상품의 사용자 정의를 항상 강조했습니다. 따라서 주택 담보 대출은 특히 영향을받을 수 있습니다.

커뮤니티 뱅크의 표준 관행은 모기지 대출을하고 만기 또는 조기 상환까지 유지합니다. 그들은 모기지 융자를 주로 모기지 증권으로 포장하는 대형 금융 기관보다 훨씬 적은 비율로 담보 대출을 판매합니다. 본질적으로 커뮤니티 은행은 대출자가 대출을 상환하지 못할 위험이 있으며, 채무 불이행에 대한 그들의 실적은 대출 모델이 그들에게 적합하다는 것을 증명합니다. “자격 주택 담보 대출을 효과적으로 표준화하는”“자격 담보 대출”을 사용해야한다는 요건은 고객 별 인수를 통해 고유 한 상황을 인식 할 수있는 커뮤니티 뱅커의 능력을 제한합니다.

유사한 금융 상품 및 서비스를 광고, 판매 및 서비스하는 데 드는 대부분의 비용이 고정되어 있기 때문에 표준화는 소규모보다 큰 편입니다. 예를 들어, 새로운 규정을 준수하기 위해 정보 시스템을 설계하고 코딩하는 비용은 2,000 건의 대출을 처리하든 200,000 건의 대출을 처리하든 본질적으로 동일하지만 대출 당 관리 비용은 규모에 따라 크게 다릅니다. 제품과 서비스를 사용자 정의 할 수 없기 때문에 항상 최대 규모의 플레이어에게 이점을 제공합니다. 모두 동일한 차용인 기준을 충족해야하는 소비자는 자연스럽게 가장 저렴한 공급자 인 대형 은행을 방문하게됩니다. 사실상, Dodd-Frank는 실패하기에 너무 큰 사고 방식을 없애려고 노력하면서도 무제한 성장을 장려했습니다..

변경하지 않으면 서 금융 상품을 표준화해야한다는 요구로 인해 커뮤니티 은행은 큰 은행에 관심을 갖기에는 너무 작은 시장으로 제한하여 결과적으로 합병 또는 멸종으로 이어질 것입니다. 시카고의 DePaul University의 은행 컨설턴트이자 강사 인 JV Rizzi는 American Banker의 기사에서 업계 비용 구조의 규제 변화로 인해 은행 업계, 특히 커뮤니티 은행 수준에서 주요 구조적 변화가 발생했다고 말합니다. 변화는 규모가 충분하지 않은 기관의 커뮤니티 뱅킹 모델의 경제성에 영향을 미칩니다.”

규정 준수의 불균형 영향

새로운 Dodd-Frank 규정 준수와 관련된 비용의 영향은 새로운 규정과 해석이 계속 되더라도 은행 산업의 두 부문에 다른 영향을 미칩니다. 일반적으로 직무가 중복되는 인원이 제한된 소규모 은행의 경우 규정 준수의 직접 및 간접 비용을 식별하기는 어렵지만 규정 준수 부담에 대한 일화적인 증거는 2011 년 금융 기관 및 소비자 신용에 관한 하원 소위원회에 전달 된 증언에서 분명합니다. :

Texas의 Pecos Country State Bank 규정 준수 매뉴얼은 1986 년 100 페이지에서 현재 1,000 페이지 이상으로 증가했으며, 규정 준수 담당관과 부동산 담당자가 변경 사항을 파악해야합니다..
텍사스 엘파소에있는 1 억 7,700 만 달러 규모의 소액 소유 은행의 레스터 레오니다스 파커 (Lester Leonidas Parker) 회장은 규정 준수 직원이 지난 4-5 년 동안 직원의 10 %에서 25 % 이상으로 성장하여 은행의 성장을 넘어 섰다고 증언했다. 대출, 투자 또는 예금.
1 억 5 천만 달러의 그레그 오렌 도프 (Greg Ohlendorf) 회장 일리노이 주 비처에있는 퍼스트 커뮤니티 뱅크 (First Community Bank)와 트러스트 (Trust)는“우리가 이미 이해해야 할 것은 이미 규제가 과도하다는 것입니다. 벌을 받고있다”고 말했다.

동시에 JPMorgan Chase 회장 Jamie Dimon은 향후 몇 년 동안 준수 비용이 약 30 억 달러가 될 것으로 예상했습니다. 이 은행은 감독되지 않은 단일 파생 거래자의 행동으로 2012 년 620 억 달러를 잃은 은행입니다. 분석가들이 큰 손실에 대해 의문을 가질 때, Dimon은 체이스가“큰 포트폴리오”를 가지고 있고“대기업”이기 때문에이 문제를“찻 주전자의 완전한 폭풍우”라고 언급했습니다. 이러한 손실에도 불구하고 체이스는 991 억 달러의 매출로 기록적인 순이익 210 억 달러를 기록했다. 관점에서 볼 때, 중간 미국 은행의 자산은 1 억 6 천 5 백만 달러입니다..

2 계층 규제 시스템의 필요성

Wake Forest University 법대 교수 및 TAN March, American Enterprise Institute의 겸임 학자, MBA 및 Wake Forest University 법대 대학원 조셉 노먼 (Joseph Norman)은 다음과 같이 5 개의 제안서를 작성하여 커뮤니티 뱅크를 절약했습니다.

좁은 은행. 이 제안의 본질은 은행이 입금, 대출, 신탁 서비스 및 전통적인 은행과 밀접하게 관련된 기타 활동과 같은 전통적인 활동에 참여할 수있는 활동을 엄격하게 제한하는 것입니다. 이를 위해서는 크고 복잡한 기관이 전통적인 은행 단위를 분리하거나 증권 거래 및 인수와 같은 투자 은행 활동과 분리해야합니다..
한계 표준화. 다시 말해서, 위험을 감수 한 은행이 필요한 소비자 보호를 유지하면서 자신의 대출을 인수합니다.
듀얼 뱅킹 시스템 제거. 실제로, 주와 국가의 규제 간에는 많은 부분이 중첩되어 규제 비용이 증가하고 감독 조정이 부족합니다. 일부는 은행에 대한 단일 규제 접근 방식으로 감독을 단순화하고 비용을 절감 할 수 있다고 생각합니다.
소비자 보호 규정을 미국으로 이전. 연방 규정은 대규모 다 국가 운영을 관리하기 위해 일관성이 필요한 대규모 은행을 선호하는 반면, 커뮤니티 은행은 일반적으로 단일 주에서 운영합니다. 연방 소비자 보호법이 주 규정만큼 효과적인 지에 대한 의문이 있습니다. 마지막으로, 커뮤니티 은행이 현행 규제를 넘어 연방 감독을 요구할 수있는 약탈 적 대출 또는 기타 반 소비자 관행에 관여한다는 증거는 거의 없습니다..
은행 시험 크기 조정. 은행의 안전 또는 건전성에 대한 우려가있는 경우 은행에 대한 자본 준비금 요구 사항을 높이면 예금자 및 일반 대중을 보호하기 위해 자본 쿠션을 추가 할 수 있습니다. 더 높은 매장량을 유지하면 방해가되고 값 비싼 (두 당사자 모두) 시험이 필요하지 않습니다..

은행에 대한 단일 규제 접근 방식은 커뮤니티 뱅크와 미국 경제를 지배하는 다국적 금융 거대 기업 사이의 근본적인 차이점을 인식하지 못합니다. 동시에 커뮤니티 뱅크는 소규모 비즈니스 커뮤니티와 현재 모든 규모의 규제 모델에 적합하지 않은 시민에게 중요합니다..

최종 단어

작은 도시 또는 더 큰 도시 지역 내의 지역에 관계없이, 지역 사회는 항상 미국의 정신에서 특별한 장소를 차지했습니다. 이웃이 서로를 알고 사람들이 행복해하는 꽉 짜인 커뮤니티 이미지는 앤디 그리피스의 메이 베리 RFD와 뉴욕의 베드포드 폭포 (조지 베일리가 전담 지역 건축 및 대출 협회 관리자 인“ 멋진 삶”).

다행히도 고정 관념에는 신화보다 더 많은 진실이 있습니다. 사람들은 심지어 작은 도시에서, 심지어 큰 도시에서 살고, 이웃을 돌보는 것입니다. 지역 사회 은행을 구하기 위해 노력해야합니다. 사업을 시작하기 위해 투자 할 곳을 찾고 있거나 자금이 필요한지 여부에 관계없이 첫 번째 소스는 지역 커뮤니티 은행이되어야합니다. 입법부 대표에게 귀하의 기분을 알리는 것을 잊지 마십시오. 귀하가 저장하는 커뮤니티는 귀하가 살고있는 커뮤니티입니다.