공정성을 보장하기 위해 미국 연방 세금 시스템을 개선하는 방법

전체적으로 미국인의 56 %가 기존 시스템이 너무 공평하지 않거나 전혀 공평하지 않다고 생각합니다. 그러나 연방 세금 시스템은 정확히 어떻게 작동합니까? 정말 불공평 한가?

세금과 공정성에 대해 알아야 할 모든 것이 있습니다.

“미국 세금 시스템은 공정합니까?”라는 질문에 대답하기 위해 먼저 탐색해야합니다.

• 세금의 필요성. 미국 식민지 주민들의“대표없는 과세 금지”에 대한 불만은 오도되었습니다. 역사가 Richard T. Ely에 따르면,“영국과 미국 식민지의 우리 조상들이 대립 한 것들 중 하나는 억압적인 세금에 대한 것이 아니라 세금 납부에 전혀 반대되지 않았습니다.” 수십 년 동안 미국 정부는 소비세, 관세, 관세 및 공공 토지 판매에 의존했습니다. 소득세가 필요합니까?
• 현재 세금 시스템. 미국인들은 어떤 세금을 지불합니까? 한 블로그에 따르면 미국인들은 매년 97 가지의 세금을 내고있다. 우리는 수입, 소유 재산, 구매 한 상품 및 서비스에 대해 세금을 납부합니다. 정부는 우리가 다른 사람에게주는 선물, 가족에게 남겨진 자산, 우리가 탐닉하는 나쁜 습관, 그리고 잘못 입힌 범죄 이익에 세금을 부과합니다. 미국의 기존 세금 시스템의 승자와 패자는 누구입니까?
• 법정 세율과 실효 세율의 차이. 오해는 특히 연방 세금 시스템을 둘러싼 이해와 동의를 복잡하게 만듭니다. 2017 년 여론 조사에 따르면 미국인의 3 분의 1은 미국 세금 정책에 대한“공정한”또는“대량”을 이해한다고 주장하지만 평균 연방 소득 세율이 높은지 또는 낮은 지와 같은 기본 사실에 대해서는 합의에 도달 할 수 없습니다 다른 서방 민주주의. 이러한 이해 부족은 정책에 대한 의견 불일치를 유발하고 개혁 노력을 복잡하게한다.
• 공정성의 정의. John Stuart Mill은 "정치 경제 원칙"에서 다음과 같이 썼다.“누구든지 자신의 부담을 공정하게 분배하지 않으면 다른 사람은 자신의 지분보다 더 많은 고통을 겪어야하며, 평균에 대한 완화는 그렇지 않습니다. , 상대방에게 가해지는 압력이 악한 것이기 때문에 그에게 큰 유익이되었습니다. 그러므로 정치의 최대로서 세금의 평등은 희생의 평등을 의미합니다.” 세금이 비례 적이거나 진보적이어야합니까? 그들은 단지 수입원이거나 사회 정의 및 소득 재분배 방법입니까??

세금 코드의 복잡성, 특별 이익을 가진 사람들의 기계 가공 및 세금의 관리, 지불 및 징수의 범위는 사회에서 세금의 역할과 그에 대한 책임의 성격에 대한 오해, 신화 및 심지어 악의를 유발합니다. 관리.

연방 세금이 필요합니까?

많은 사람들이 세금에 대해 불평하고 세금이 존재하지 않는 미래에 대한 희망을 갖고 있지만 법 집행, 쓰레기 수거, 화재 예방과 같은 필수적인 정부 서비스가 자발적이고 도로, 전기 그리드, 민간 기부에 의존하는 상수도 및 하수도 시스템. 도시 거리, 주간 고속도로 및 철도는 존재하지 않습니다. 학교, 병원, 공항은 없을 것입니다. 간단히 말해서, 지역 사회 프로젝트에 자금을 조달하고 사회적 가치를 강화할 수단이없는 사회는 빠르게 무정부 상태로 변질 될 것입니다.

기원전 4000 년경 Sumer에있는 도시 국가의 왕들이 소, 양, 곡식 또는 강제 노동과 같은 종류의 세금을 모아서 공공 사업을 건설하고 방어를 제공하며 전쟁에 대항하기 때문에 세금과 문명은 불가분의 관계에 있습니다. . 고대 이집트의 파라오는 세금을 사용하여 피라미드를 세우고 로마의 시저는 외국 전쟁에 자금을 지원했으며 영국 국왕 아델 레드 2 세는 준비되지 않은 사람들을 덴마크의 공격자들에게 경의를 표했습니다..

미국 건국의 아버지들은 정부의 통치권에 대한 우려가 있지만 세금의 필요성을 인식했다.

• 독립 선언서 서명, 로버트 모리스 주니어 (Robert Morris Jr)는 1782 년 그의 친구 알렉산더 마틴 (Alexander Martin)에게 1782 년에 다음과 같이 편지를 보냈다.“모든 사회에는 세금이 필요하다. 정부와 국가 방어는 항상 존재합니다.”
• Federalist Papers의 저자 중 한 명인 Alexander Hamilton은“국가는 수입 없이는 오래 존재할 수 없습니다. 이 필수적인 지원이 없어 독립을 포기하고 지방의 열악한 상태로 가라 앉아야합니다. 이것은 정부가 선택하지 않는 사지입니다. 그러므로 모든 행사에서 수익을 가져야합니다.”
• 벤자민 프랭클린은 세금과 정부의 중요한 관계를 인정했습니다. 장 밥 티스트 르 로이 (Jean-Baptiste Le Roy)에게 보내는 서한에서 그는 새 헌법이 제정되었고 그 영속성을 희망한다고 확인했다. 그는 또한“세상과 사망을 제외하고는 세상에서 확실한 것은 없다”라는 문구를 만들었습니다.

지난 2 백 년 동안 미국 시민들은 정기적으로 세금 부과에 항의했습니다. 최근 2009 년 4 월 15 일까지 전국에서 700 개가 넘는 세금의 날 차 파티가 열렸습니다. 대중의 반대에도 불구하고, 국가 지도자들은 교육, 인프라 및 법 집행과 같은 지역 사회 혜택을 위해 세금이 필요하다는 것을 일관되게 인식했습니다.

• 1848 년“오하이오 주 상원 의원위원회는 정당한 과세는 사회 질서의 가격이며, 그 밖의 모든 시민의 보호를 제공하기 위해 정부에 양도하는 시민 재산의 일부라는 것을 지적했다.
• 버몬트 주 하원위원회는“세금은 우리가 문명, 사회, 시민 및 정치 기관, 생명과 재산의 안전을 위해 지불하는 가격이며, 그렇지 않으면 법에 의지해야합니다 힘.”
• 대법원 판사 올리버 웬델 홈즈 (Oliver Wendell Holmes, Jr.)는 1927 년 반대 의견에서“세금은 문명 사회에 지불하는 것…

“세금이 필요합니까?”라는 질문에 대한 답변 직관적이고 실용적입니다. 아나키스트와 금욕주의 자 부족으로 대부분의 시민들은 뉴욕시 마이클 블룸버그 (Michael Bloomberg) 전 시장의 말에 동의합니다.“세금은 좋은 것이 아니라 서비스를 원한다면 누군가가 비용을 지불해야하므로 필요한 악입니다.”

연방 정부가 징수하는 세금?

알버트 아인슈타인 (Albert Einstein)은 1950 년대 중반 CPA 및 세무 담당자 레오 마 터스 도르프 (Leo Mattersdorf)와의 회의에서“세계에서 이해하기 가장 어려운 것은 소득세입니다. 세무 재단에 따르면, 국세 법 (Internal Revenue Code)은 1955 년 140 만 단어에서 2015 년 1000 만 이상으로 증가했습니다. 그 결과, IRS 위원 John Koskinen은 전문 세무 담당자가 매년 56 %의 개인 수익을 준비하고 또 다른 34 %를 준비한다고보고했습니다. 납세자는 특수 세금 준비 소프트웨어를 사용합니다.

연방 세법과 그 적용은 지난 세기에 걸쳐 반복적으로 확장, 수정 및 폐지되었습니다. 결과적으로, 현행법은 부풀어지고 혼란스럽고 지나치게 복잡합니다. 로널드 레이건 대통령은 세금이“너무 높고 복잡하며 완전히 불공평하다”고 불평했다. 그의 전임자 인 지미 카터 (Jimmy Carter)는이 시스템을“인간에게 불명예”라고 불렀습니다.

진보적, 비례 적, 회귀 적 세금

미국을 포함한 대부분의 국가는 시민의 소득, 자산 또는 활동에 따라 세금 유형을 조합하여 사용합니다.

진보 세

소득이 증가함에 따라 증가하는 세금은 진보적이며, 소득이 적은 사람보다 소득이 많은 납세자에게 더 큰 세율이 적용됩니다. 결과적으로 납세자의 평균 세율은 항상 한계 세율 (소득이 부과되는 가장 높은 세금)보다 낮습니다. 연방 진보 세에는 법인 소득세, 개인 소득세, 자본 이득세, 선물 세 및 재산세가 포함됩니다..

법인 소득세
법인 소득세는 법인 이익에 적용되는 세금입니다. 세율은 과세 소득의 15 %에서 $ 18,333,333를 초과하는 소득의 경우 35 %입니다. 법인세는 연방 수입의 11 %를 차지하며 매년 7 백만 개 이상의 수익을 신고합니다.

개인 소득세
개인 소득세는 연방 수입의 가장 큰 원천이며 매년 약 2 억 6,500 만 건의 수익이 발생합니다. 개인 소득세는 연방 기금의 거의 절반 (47 %)을 차지합니다. 과세 소득 (면제 및 공제 후)은 $ 9,325를받는 개인의 경우 15 %에서 $ 418,000 이상의 소득의 경우 39.6 %입니다. 공동 신고서, 세대주 및 결혼 한 별도의 신고자에게도 동일한 요율이 적용됩니다.

자본 이득세
자본 이익은 1921 년까지 세금 목적으로 일반 소득과 구별되지 않았습니다. 많은 변화 중에서 1921 년의 수익 법은 뚜렷한 기간 동안 보유한 자산에 대한 이익에 대한 낮은 세율을 설정했습니다. 보유 기간과 요율은 수년에 걸쳐 변경되었지만 의회는 일반적으로 자산 대비 일반 소득에 대한 이익을 선호했습니다..

1 년 이상 보유한 자산에 대한 이윤에 대해 납부해야하는 세금의 금액은 신고자의 한계 세율에 따라 다릅니다. 한계 율이 15 % 이하인 경우 세금이 부과되지 않습니다. 세금 괄호 안에있는 서류는 25 %-35 %의 세금이 15 % 세율로 부과되는 반면, 가장 괄호 안에있는 서류는 (39.6 %) 20 %의 세율로 납부됩니다.

선물 세
1924 년에 제정되고 1926 년에 폐지 된 선물 세는 1932 년에 영구적이되었습니다. 오늘날, 제 3 자에게주는 선물은받는 사람당 연간 14,000 달러의 연간 배제와 기부자의 생애 동안 5,490,000 달러를 초과하는 총 선물에 40 %까지 세금이 부과됩니다..

부동산 세
일반적으로 "사망 세"라고하는 순자산이 $ 5,490,000보다 큰 부동산은 최고 40 %의 이율로 세금이 부과됩니다. 연방 재산세는 2010 년에 제거되었지만 2011 년에는 500 만 달러가 넘는 재산에 대해 최대 35 %의 비율로 복권되었습니다. 이 비율은 2013 년에 40 %로 증가했습니다.

비례세

소득에 관계없이 동일한 세율을 유지하는 세금은 비례합니다. 연방 수입의 약 3 분의 1을 차지하며, 일반적으로“급여 세금”이라고하는 사회 보험료는 고용주와 직원이 모두 지불합니다. 노인, 생존자, 장애 보험 및 메디 케어 (Medicare) 보험료로 지원되는 프로그램은 자립하기 위해 설립되었지만 예상보다 높은 의료 비용, 수명 연장 및 고령화 인력의 장기 생존 가능성을 위태롭게했습니다. 프로그램.

사회 보장 세
연방 정부는 1937 년에 고용주와 근로자에게 세금을 부과하기 시작했습니다. 사회 보험 프로그램에 대해 많은 혼란이있는 반면, 2017 년에는 6 억 6 천만 이상의 미국인이 총 9,500 억 달러의 혜택을받을 것입니다. 및 직원) 최대 $ 127,500의 소득.

메디 케어 세금
1966 년에 설립 된 메디 케어 프로그램은 65 세 이상의 거의 6 천만 명에게 병원 및 전문 간호 보험 (파트 A)을 제공합니다. Medicare는 모든 소득 수준 (직원과 고용주가 동등하게 지불)에서 2.9 % 급여 세금으로 자금을 지원합니다. 의료 및 약물 보장은 자발적이며 추가 보험료를 통해 지불됩니다. 2013 년 의회는 개인 세금 신고자에 대해 $ 200,000 이상의 소득에 대해 0.9 %의 추가 세금을 부과하고 공동 신고에 대해서는 $ 250,000를 부과했습니다..

자영업 세금
의회는 1954 년 자영업 기여 법 (Self Employment Contributions Act)을 통과 시켰으며, 사회 보장에 이어 메디 케어 (Medicare)가 개인 사업자 및 소규모 사업자에게 확대되었습니다. 세금의 절반 (이론적 "고용주"부분)이 공제 가능한 사업 비용이지만 15.3 %의 세금은 순 사업 수입에 대해 부과됩니다 (고용주와 직원이 동일하기 때문에). 자영업자는 순 사업 수입이 $ 200,000를 초과하는 경우 추가 메디 케어 세금 0.9 %를 부담해야합니다.

퇴보 세

소득이 많은 사람보다 소득이 낮은 사람에게 더 불리한 세금을주는 세금은 퇴보적인 것으로 간주됩니다. 수입이 떨어지면 개인 소득의 더 많은 부분이 필요한 판매 세 또는 소비 세일 수 있습니다.

소비세
연방 정부는 1913 년 16 차 수정안이 통과 될 때까지 주로 소비세 및 관세 (중개자가 징수 한 다음 관세로 지불)에 의존했다. 소비세라고도하는 소비세는 다양한 종류에 부과된다 주류, 담배, 총기, 항공 운송 및 가솔린과 같은 제품. 세금은 세금이 부과되는 제품이나 서비스를 사용하는 사람 만 지불하기 때문에 자발적인 것으로 간주됩니다. 소비세는 일반적으로 다음 세 가지 범주 중 하나에 속합니다.

• 신세: 알코올과 담배에 대한 세금은 공동의 이익을 기준으로 정당화되거나 유해하거나 사회적으로 바람직하지 않은 활동을 막기 위해 정당화됩니다..
• 럭셔리 세금: 사치품으로 간주되는 상품 및 활동에 세금을 부과하는 근거는 은행 강도 Willie Sutton의 동기와 유사합니다. 은행을 강탈 한 이유를 물었을 때 그는“돈이있는 곳이기 때문에”라고 대답했다.
• 사용 세: 제품 (가솔린) 또는 서비스 (항공 여행)의 특정 사용자로부터 수집 한 세금은 고속도로 건설 또는 공항 시설과 같은 특정 활동에 도움이 될 것으로 예상됩니다.

법정 세와 실효 세율의 차이는 무엇입니까?

19 세기 후반 독일 총리였던 오토 폰 비스마르크 (Otto von Bismarck)는 법과 소세지 제조법을 비교했다. 백년 후, New York Times의 기사에 따르면 소시지 제작자들은 모욕을 당해야한다고 불평했습니다.

세법은 특히 특별한 이해 관계를 가진 사람들의 영향, 타협의 필요성 및 제정 된 법률의 규제 해석으로 인해 복잡합니다. 입법 과정은 면제, 공제 및 크레딧의 틀이 변화하는 가운데 세법의 지속적인 재 해석을 장려합니다. Rob Portman 상원 의원 (R-Ohio)은“1986 년부터 말 그대로 수백 가지의 새로운 세금 특혜와 허점이 코드에 추가되었다”고 불평했다. 실제로, resident 대통령위원회는 1986-2010 년 기간 동안 15,000 건 이상의 변화를 발견했습니다. 결과적으로 개인 (또는 법인)의 실질 소득과 세금이 적용되는 소득 사이에는 상당한 차이가 있습니다..

개인 납세자

4 인 가족은 $ 16,200 (1 인당 $ 4,050)에 해당하는 소득세와 12,700 달러의 표준 공제가 면제됩니다. 다시 말해, 가족은 과세 대상이되기 전에 과세 소득을 거의 29,000 달러 줄일 수 있습니다. 또한, 퇴직 계좌, 건강 관리 및 탁아 서비스에 대한 다양한 다른 공제 및 실제 세금 납부액을 상쇄하는 다른 세금 공제가 있습니다.

Motley Fool의 Matthew Frankel에 따르면, $ 100,000의 조정 총소득 (AGI)을 가진 개인은 공제와 면제를 통해 과세 소득을 감소시켜 평균 세액이 $ 6,250가 될 수 있습니다. 다시 말해, 실효 세율은 추정 된 28 % 한계 법정 세율보다 6.2 % 적습니다. 2014 년, 모든 납세자에 대한 총 실효 소득 세율은 소득세를 납부하지 않은 3 천 6 백만 명의 신고자를 포함하여 13.9 %였습니다. 세금을 납부 한 사람들의 평균 세율은 14.9 %였습니다..

법인세 납부자

기업은 감가 상각 가속화, 직원 건강 관리 및 퇴직 계획, 연구 개발 및 세금 공제와 같은 유사한 공제를 누립니다. 다국적 기업은 해외 이익에 대해 무기한 세금 납부를 연기 할 수도 있습니다. 세금 정의를위한 시민들에 따르면 2010 년부터 2014 년까지 15 개의 주요 기업이 1,724 억 달러의 이익으로 1,072 억 달러의 세금을 지불하면 엄청난 혜택을 받았다고보고되었습니다..

경제 협력 개발기구 (OECD)에 따르면 법정 법인 세율은 세계에서 39.1 %로 가장 높지만 실 효율은 27.9 %입니다. 최고 법정 비율을 25 % 이하로 낮추 겠다는 제안이 있습니다. 그러나 통행은 불확실하다.

법정 및 유효 세율 이해

법정 세율과 실효 세율의 차이를 잘못 이해하면 사람들이 세금 코드를 개정하려는 당파 적 노력으로 사과를 오렌지와 비교하게됩니다. 세율을 낮추는 지지자들은 가장 큰 한계에 중점을 두면서 주장에 법정 세율을 사용합니다. 예를 들어 Tax Analysts 출판의 수석 경제학자 인 Martin Sullivan은 Forbes 잡지에 다음과 같이 썼습니다.“미국의 법정 세율이 선진국에서 가장 높고 평균보다 상당히 높다는 확실한 사실입니다.”

반대로, 기존 세율을 높이거나 유지하려는 사람들은 종종 모든 공제와 공제 후 징수 된 세금의 순소득 대비 유효 세율을 주장합니다. 2017 년 의회 예산 국 연구에 따르면 미국의 유효 법인 세율은 법정 최고 세율 인 35 %의 약 절반에 달합니다. 설리번 씨의 신용에 따르면, 그는 "평균적으로 외국 다국적 기업의 외국 실효 세율은 미국의 국내 세율보다 훨씬 낮지 않다"고 연구는 종종 그 차이를 과장한다고 말했다..

공정한 것?

세금과 관련하여“공정”의 정의는 개인적이고 상대적입니다. 대부분의 사람들은 만화책 캘빈과 홉스 (Calvin and Hobbes)의 창시자 인 만화가 빌 와트슨 (Bill Watterson)의 감정에 동의 할 것입니다.“저는 세상이 공평하지 않다는 것을 알고 있습니다.

사람들은 왕과 정부가 세금을 부과하는 한 세금이 차별적이라고 주장했다. 영국 제도의 Bodicea에서 Lady Godiva에 이르기까지 역사를 통틀어 실제적이고 가상의 세금 시위자들은 우상화되고 세금을 징수하기 위해 고용 된 사람들은 적대감과 사회적 거부를 당합니다. 성서는 세금 징수 원을 매춘부, 간음 인, 죄인과 동일시하며, 국세청은 종종 게슈타포 나 마피아에 비유됩니다. 정치인들은 종종 세금을“합법화 된 강도”라고 묘사합니다.

실제로 세금은 문명 사회와 안보, 근대성 및 번영을 위해 지불하는 것입니다. 그것들은 모든 정부에 필수적이지만 가능한 한 공정해야합니다. 세금과 관련하여 모든 사람들이“공정성”의 정의에 동의 할 수 있다는 것은 의심의 여지가 있지만 2012 년 Urban Institute 패널은 공정성을 측정 할 수있는 몇 가지 표준을 제안했습니다.

• 수평 지분: 동등한 능력을 가진 사람들은 비슷한 세금 부담을 부담.
• 수직 주식: 더 나은 사람은 더 적은 사람보다 더 많은 세금을냅니다.
• 세대 주식: 미래 세대는 오늘날 세대의 생활 수준을 유지하는 비용으로 부담해서는 안됩니다.

기존 연방 세금 시스템은 이러한 제안 된 표준을 어떻게 측정합니까??

수평 지분

급여 및 소비세는 모든 시민에게 똑같이 영향을 미치지 만 소득세는 진보적이며 소득이 증가함에 따라 소득이 많은 사람들이 세금을 더 많이 납부하도록 고안되었습니다. 따라서 소득이 비슷한 사람들은 비슷한 세금을 지불해야합니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다.

세계에서 가장 부유 한 남자 중 한 명인 워런 버핏은 2011 년 뉴욕 ​​타임즈 사설에서 자신의 사무실에있는 다른 사람들보다 소득에 대해 연방 세금에서 더 낮은 비율을 지불했다고 썼다. 실효 세율은 소득원과 세금 코드에서 허점 및 특별 대우를 활용하는 능력에 따라 각 납세자마다 다를 수 있습니다..

소득세를 납부하지 않는 대다수의 미국인이 저소득으로 인해 그렇게하는 반면 상당수의 고소득자들도 지불을 피합니다. (세금 정책 센터에 따르면 2011 년에 $ 100,000 이상을 지불하는 491,000 명의 미국인이 세금을 내지 않았습니다.)

반면, 납세자 인구에 대한 거시적 견해는 총 소득의 비율에 따라 순위가 매겨진 납세자 그룹이 비슷한 비율의 연방 세금을 지불한다는 것을 시사합니다. 2015 년 세금 기록에서 세금 정의를 위해 시민이 수집 한 수치는 다음과 같습니다.

• 최저 20 %는 국가 총 소득의 3.3 %를 벌고 세금의 2.1 %를 지불합니다.
• 최저 60 %는 국가 총 소득의 21.2 %를 벌고 세금의 17.2 %를 지불합니다.
• 하위 90 %는 전국 총 소득의 54 %를 벌고 세금의 49.9 %를 지불합니다.
• 상위 10 %는 전국 총 소득의 45.9 %를 벌고 세금의 49.4 %를 지불합니다.
• 상위 1 %는 국가 총 소득의 21.6 %를 벌고 세금의 23.6 %를 지불합니다.

결론
완벽하게 일치하지는 않지만 미국 연방 세금 시스템은 높은 수평 자본을 가지고있는 것으로 보입니다. 그럼에도 불구하고 공제 및 공제로 세금을 삭감 할 수있는 기회는 인구 전체에 균등하게 공유되지 않습니다. 소득이 높은 사람과 투자에서 일차 수입이 높은 사람은 더 큰 혜택을받습니다. 개혁가들은 종종 세금 코드에서 공제 및 공제의 수와 규모를 줄이겠다 고 제안하지만 그들의 이익을 잃기를 꺼리는 특별한 이해 관계를 가진 사람들은 반대합니다.

수직 주식

수직 주식 (더 많은 혜택을받는 사람들이 세금을 더 많이 내야한다는 개념)과 개별 주식 (노력에 대한 보상을 유지할 수 있어야한다는 생각) 사이에 허용 가능한 균형을 달성하는 것은 엄청나게 어렵고 항상 전쟁." 정부가 당면한 과제는 부를받는 사람들의 지속적인 노력과 위험을 억제하지 않으면 서 최대한 많은 수입을 얻는 것입니다. 1600 년대 후반 프랑스 재무 장관 인 장 밥 티스트 콜버트 (Jean-Baptiste Colbert)는 그 과정을 가장 잘 설명했다.“과세의 기술은 거위를 뽑아서 가장 적은 양의 치찰음으로 깃털을 최대한 많이 얻는 것입니다.”

미국의 진보적 과세는 1913 년에 소득세의 합법화를 수반했습니다. 그 이후로, 최고 법정 소득 세율은 7 % (1913)에서 94 % (1944)에 이릅니다. 현재 최고 괄호는 과세 소득 $ 418,400 이상에서 39.6 %입니다.

반대 주장에도 불구하고 미국인들은 세계에서 가장 높은 세금을 내지 않습니다. OECD 통계에 따르면, 미국의 최고 한계 세율 (사회 보장 기부금 포함)은 48.6 %로 34 개 선진국 목록에서 중간 순위에 올랐습니다. 미국의 비율은 독일 (47.5 %)과 영국 (47 %)보다 약간 높고 스웨덴 (60.1 %), 프랑스 (55.1 %), 캐나다 (53.5 %)와 같은 국가보다 낮습니다..

미국 문화는 국가의 개인 노력, 자유 시장 및 아메리칸 드림의 실행 가능성을 강조한 역사를 기반으로합니다. 결과적으로, 대중은 역사적으로 더 부유 한 시민들에 대한 처벌 세금에 저항했습니다. 그러나 미국인의 3 분의 2는 현재의 경제 시스템이 부유하고 강력한 사람들의 이익을 위해 준비되어 있다고 믿고있다.

지난 1 년간 상위 1 %가 불균형 적으로 이익을 얻었습니다. 1980 년 이후, 상위 1 % 가구의 세후 소득이 192 % 증가했습니다. 경제학자 Thomas Piketty, Emmanuel Saez, Gabriel Zucman의 기사에 따르면, 최저 0.01 %의 경우이 금액은 322 % 증가했으며, 하위 90 %의 수입은 0.03 %에 불과했으며 중간 60 %는 41 % 만 증가했습니다. 동기.

소득과 부의 집중은 미국인의 90 %가 국가의 부의 16 %를 보유하고 상위 0.1 %가 약 25 %를 소유 한 80 년 전의 수준 (강도 남작 시대)과 비슷합니다. 오늘날, 최고 부자는-최고 0.01 %-미국 부의 11.2 %를 통제합니다-1916 년 이후로 볼 수없는 비율로 사상 최고 기록.

워싱턴 포스트의 IRS 자료에 따르면, 납세자의 99 %에 대한 세율은 진보적이지만 상위 1 %의 소득 수준에 대한 세율은 실제로 감소합니다. 상위 1 %의 유효 비율은 22.83 % 인 반면 상위 0.1 %, 0.01 % 및 0.001 %의 비율은 각각 21.67 %, 19.53 % 및 17.60 %로 떨어집니다. 다시 말해, $ 250,000 (1 % 임계 값)을받는 가구는 연간 3 천만 달러 (0.01 % 임계 값) 이상의 가구보다 높은 비율을 지불합니다..

일부 사람들은 개인의 최고 한계 세율을 줄이면 경제 성장이 촉진 될 것이라고 주장했지만, 연구에 따르면 세율 변화와 경제 성장 사이에는 상관 관계가 거의 없다고합니다. 2016 년 연구에 따르면, 1993 년 소득세 인상 이후 6 년 동안 고용과 GDP 성장률이 2001 년 세금 감면 이후보다 훨씬 높았다.

결론
연방 세금 시스템의 수직 자본은 지난 20 년 동안 실질적으로 침식되었습니다. 상위 1 %, 특히 상위 0.1 % 이상은 주로 차별적 세금 정책으로 인해 다른 소득 그룹에 비해 불균형 적으로 혜택을 얻었습니다. 이 과도한 분배는 기업가 정신을 약화시키고 소득 불균형을 악화시킵니다.

상위 1 %가 징수 된 소득세의 절반 정도를 지불하는 한편, 지난 20 년간 국가 수입에서 차지하는 비중이 증가했습니다. 공제 및 공제를 제거하면서 소득 100 만 달러를 초과하는 소득에 대한 한계 세율을 크게 높이면 GDP 성장을 지연시키지 않으면 서 세금 시스템 내 수직 자본을 향상시킬 수 있습니다.

세대 주식

지난 14 년 동안 의회는 2003 년 5.8 조 달러에서 2016 년 19.6 조 달러로 수입보다 많은 예산을 지출하고 국가 부채를 폭발시켜 연간 예산의 균형을 맞출 수 없었습니다. 즉, 연방 정부가받는 세금은 충분하지 않습니다. 국가의 청구서를 정기적으로 지불하다.

결과적으로, 미래 세대의 납세자들은이 세대에 의해 창출 된 부채를 면제해야합니다. 미국 식민지 주민들이 대리없이 과세의 불의에 대해 반항한다면, 우리의 후손이 우리의 차입금을 상환해야 할 때 발생할 사회적 격변 만 상상할 수 있습니다.

2000 년 이후 소득과 사회 보험 수입은 매년 2.94 % 증가한 반면, 같은 기간 지출은 4.99 % 증가했습니다. 정부는 매년 정기적으로 5 억 달러를 초과하는 징수금을 소비하며 세금을 인상하거나 대중적인 정부 프로그램을 삭감하려고하지 않습니다. 따라서 우리 아이들과 손자에 대한 부담은 계속 커지고 있습니다.

결론
어쨌든 기존의 연방 세금 시스템은 미래 세대에게 불공평합니다. 연방 정부 부채를 관리 가능한 수준으로 낮추려면 정부 프로그램의 성장을 제한 할뿐만 아니라 세금 및 사회 보험료 인상의 조합이 필요할 것입니다. 그러나 그러한 개혁은 쉽지 않다.

세금에 대한 반감은 미국의 노동 인구 사이에 널리 퍼져 있습니다. 따라서 Grover Norquist의 American for Tax Reform 조직이 추진 한 "개인 및 / 또는 사업체에 대한 한계 소득 세율을 높이기위한 모든 노력에 반대하는"서약의 인기. 서약이되었습니다 데리구 에르 공직에 출마하는 GOP 후보자.

최종 단어

우리가 좋아하든 그렇지 않든, 세금은 정부 및 지역 사회 서비스 운영에 필수적입니다. 세금을 제거 할 수 없기 때문에 시민으로서 우리의 도전은 가능한 한 공정하게 만드는 것입니다. 반란은 세금 자체가 아닌 세금의 적용 및 징수에서 불평등의 결과입니다.

대부분의 객관적인 기준에 따르면 연방 세금 시스템은 불공평합니다. 동일한 소득을 가진 납세자는 다른 비율로 지불하고 경제의 가장 큰 혜택을받는 사람들은 그 비용의 공평한 몫을 지불하지 않습니다. 또한, 현재의 세금 수준은 지속적인 일반 비용을 포함하지 않으므로, 미래의 납세자는 적자를 보완해야합니다..

기존 시스템을 더 공정하게 재구성 할 수 있습니까? 아마도“부자에게 세금을내는 것”이 실제로 민주주의에 도움이된다는 전제를 받아 들인다면 버지니아 대학의 데보라 부코 야 니스 교수는 제안합니다. 그녀는 정부가 가장 부유 한 시민들에게 실질적인 의무를 부과 할만큼 강력 할 때, (부자들은) 자금이 잘 지출되도록 정부를 로비하는 경향이 있다고 제안한다.

미국 납세자의 상위 1 %에 대해 세금을 인상해야합니까? 최고 0.1 % 또는 0.01 %? 정부 프로그램이 제거되거나 사회 보험 프로그램 혜택이 감소해야하는 경우?