대정부 vs. 소규모 정부 – 미국에 이상적인 것은 무엇입니까?

반면에 소규모 정부는 일반적으로보다 효율적이고 유연한 시스템으로 이어질 것으로 생각됩니다. "정부의 지원을 철회하는 것"또는 "정부를 방해하는 것"은 미국 혁명기의 저조한 규제없는 신념으로 되돌아가는 소리입니다. 창립자들이 구상 한 정부 규모는 폭정을 없애고 소기업 인들과 기업가들에게 힘을 실어 주려고했다.

토마스 제퍼슨 독립 선언문의 수석 저자와 토마스 제퍼슨 (Thomas Jefferson) 제 3 대 대통령은 소 정부를 가장 잘 요약했다. eBay의 전 CEO, Hewlett-Packard의 현재 CEO 및 캘리포니아 주지사의 일회성 공화당 후보 인 Meg Whitman은이를“작은 수의 규칙을 만들고 탈피하는 것”이라고 설명했습니다. 세금을 낮게 유지하십시오. 소기업이 성장하고 번성 할 수있는 환경 조성”

“소규모 정부”는 애국자, 보수 주의자, 히피족, 진보 주의자 모두의 만트라이지만“큰 정부”와“소규모 정부”라는 용어는 실제로 무엇을 의미 하는가?

정당 입장

공화당과 보수당은“소규모 정부”의 보호자와 지지자로서의 역할을 효과적으로 포착하여 민주당과 자유 주의자들이“큰 정부”의 중대한 의미와 씨름하고 있습니다. 2012 년 공화당 대통령 후보 미트 롬니 (Mitt Romney)는 최고의 정부를“소규모”로 정의하여“(민들) 자유를 확대하고, 기회를 넓히고, 더 많은 수입을 유지하고, 더 나은 교육을 제공하고, 더 나은 교육을 제공 할 수 있도록하는 정책에 영향을 미칩니다. 자신의 건강 관리를 선택하고 무료 엔터프라이즈 시스템을 풀어 더 많은 일자리를 창출하십시오.”

민주당 대통령 후보 인 버락 오바마 대통령의 첫 번째 대통령 토론에서 자세히 설명 된 정부의 역할은 미국을 안전하게 지키고“미국 국민이 성공할 수있는 기회와 틀의 사다리”를 만드는 것을 포함했다. 대통령은 계속해서“모든 미국인이 기회를 얻는다면 우리 모두 더 나아질 것입니다. 그것은 사람들의 자유를 제한하지 않습니다. 그것은 그것을 향상시킵니다.”

2012 년 퓨 리서치 센터 보고서에 따르면, 미국의 62 %가“연방 정부가 우리의 삶을 너무 많이 통제하고있다”고 믿고 있지만 실제로“큰”정부와“작은”정부는 주관적인 용어이며 그 정의는 그들을 정의하는 각 사람에 따라 변경.

2010 년의 4 대 국방 계약 업체 (Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp, Boeing, Raytheon)-총 450 억 달러에 달하는 정부 구매는 정부 규모가 너무 크거나 허리케인 카트리나 또는 상당한 정부 원조를 구하고받은 샌디. 대부분의 주 고속도로 시스템, 인터넷 및 20 세기의 놀라운 의료 발견은 연방 정부의 지원과 리더십을 통해서만 가능했다는 것을 알고 있습니다..

반면에, 새로운 규정에 대해 고군분투하는 사업가, 또는 공공 장소에서 불을 피우고 자신의 습관에 빠지기 위해 엄청난 세금을 내야하는 흡연자, 또는 부동산 소유자가 장래의 키스톤에 대한 권리를 포기하도록 강요 XL 파이프 라인은 정부가 너무 커서 자유를 위협한다고 믿고 있습니다. 과잉 정부에 대한 모든 불만에 대해 정부가 더 많은 일을하기를 원하는 동등한 대응이있다.

활동가 또는 제한된 정부에 대한 시민의 선호는 정당, 나이, 교육, 물리적 위치 및 정부의 행동이나 무 활동의 직접적인 결과를 포함한 여러 요인에 달려 있습니다..

• 공화당은 일반적으로 제한된 정부를 선호합니다. 공화당은 2012 년 정당 플랫폼을 통해 정당의 목표를“정부를 적절한 역할로 되돌려 더 작고 똑똑하게 만들고… 세금, 소송 및 규제를 최소한으로 유지”하겠다고 선언했다. 만트라. 대조적으로 민주당 플랫폼은보다 활력있는 정부를 옹호했다.“일하는 사람들의 희망, 가치, 관심을지지하고, 기꺼이 열심히 일할 수있는 모든 사람들에게 하나님이 주신 잠재력을 최대한 활용할 수있는 기회를 제공한다.”
• 정부는 문제 해결을 위해 더 많은 일을해야한다. 이것은 18 세에서 29 세 사이의 미국인 중 59 %가 취하는 태도이며, 65 세 이상 인구의 대다수 (58 %)는 정부의 역할이 축소되어야한다고 생각합니다.
• 특정 사회적 또는 재정적 문제에 따라 대학 졸업생들에 대한 의견. 여론 조사에 따르면, 대학 졸업생들은 총기 및 국경 보호에 대한 정부의 제한을 선호 할 가능성이 높으며 법적 이민에 대한 다양한 생활 양식과 정책에 더 관대합니다. 그러나 역설적으로 그들은 일반적으로 '사회 보장'및 '메디 케어'를 포함한 자격 프로그램의 사회 안전망을 유지하고 강화하는 것을 선호하는 동시에 사업 활동에 대한 연방 제한 및 규제를 동시에 제한합니다..
• 농촌이 많고 인구 밀도가 낮은 국가에 거주하는 시민은 소규모 정부에 유리. 이 시민들은 일반적으로 보수적이며 눈에 띄는 정부 서비스에 덜 의존하며 개인의 자유, 개인의 책임 및 도덕적 원칙이 정부의 개입에 의해 공격을 받고 있다고 생각할 가능성이 높습니다.
• 자기 이익은 신념 체계와 상관없이 가장 중요합니다. 자신의 신념에도 불구하고, 자기 이익은 항상 공동 책임이나 의무보다 우선합니다. 제한된 정부를 선호하는 사람들은 사업가들이 안전하지 않은 제품을 파고 들거나 은행가들이 예금자 자금으로 위험한 투자를 할 때 항의 할 수 있습니다. 활동가 정부를 옹호하는 사람들은 항공 여행의 제한 또는 그들이 과도하게 개인 소득세를 고려하는 것에 따라 차를 몰 수 있습니다.

정부의 역할과 규모에 영향을 미치는 요인

정부는 사회가 공식적으로 사회 내에서 개인의 경제 및 사회적 상호 작용과 활동을 규제하는 시스템입니다. 정부의 역할, 도달 범위 및 영향은 다양한 요인에 의해 직접 영향을받습니다.

1. 인구 밀도

정부는 관리되는 사람들의 수가 증가함에 따라 더 커지는 경향이 있습니다. 듀크 대학의 경제학자이자 공공 정책 교수 인 Helen Ladd는 인구 밀도가 증가하면 공공 서비스에 대한 수요와 1 인당 정부 지출이 증가 함을 확인했다. 1970 년 미국 인구는 2 억 6 천만 명으로 총 정부 지출은 2 억 3 천 2 백만 달러 (1 인당 1,571 달러)입니다. 2010 년까지이 나라는 총 3 억 6 천만 달러 (1 인당 11,662 달러)로 거의 3 억 3 천만 명의 인구로 성장했습니다..

올리버 웬델 홈즈 (Oliver Wendell Holmes) 대법원 판사는 한 번 이렇게 말했습니다.“다른 사람의 코가 시작되는 곳에서 주먹을 휘둘 권리가 끝났습니다.” 우리가 더 가까이 살수록 다른 시민의 코 사이의 거리가 줄어들어 정부가 우리의 권리와 코를 모두 보호해야 할 필요성이 커집니다.

2. 경제의 규모와 복잡성

산업화의 정도는 모든 국가에서 정부의 역할과 규모에 영향을 미칩니다. 스페인과 콜롬비아의 인구는 약 4 천 6 백만 명이지만 유럽 연합의 회원국 인 스페인은 지리적으로 더 큰 콜롬비아의 농업 및 광물 기반 경제보다 산업화가 더 잘 이루어지고 있습니다. 2010 년 스페인 정부의 지출은 6 억 6,800 만 달러를 넘어 섰고 콜롬비아의 공공 지출은 940 억 달러 미만이었습니다..

마찬가지로 20 세기 초 미국은 산업화가 덜되어 농업에 더 의존 할 때 총 정부 지출이 GDP의 7 % 미만이었다. 그러나 2013 년 총 정부 지출은 GDP의 거의 40 %에 달할 것이며 이는 국가 인구와 경제 구조의 근본적인 변화를 반영합니다. 2010 년 미국 경제 (14.59 조 달러)는 중국 (5.93 조 달러), 일본 (5.46 조 달러), 인도 (1.73 조 달러) 및 러시아 (1.48 조 달러)의 경제보다 더 컸습니다..

3. 다른 나라와의 교류

뉴욕 타임스 칼럼니스트 Thomas L. Friedman은 자신의 저서 인 "The World Is Flat"에서 "기술 및 정치 세력이 수렴하여 지리와 상관없이 다양한 형태의 협업을 가능하게하는 전 세계 웹 강화 경기장을 만들었습니다"라고 선언했습니다. 또는 거리-또는 곧, 심지어 언어.” 외국 활동에서 우리나라의 역할은“격리 주의자들”대“제국주의 자들”-기술, 자본 형성의 용이성, 국경을 가로 지르는 운동 및 다국적 조직의 성장으로 인해 시작된 이래 논쟁의 여지가 거의 없어졌다..

오늘날 국가와 정부는 정부 활동이 증가함에 따라 테러, 경제 경쟁, 지적 재산권 및 에너지의 세계화에 대응하여 관심을 보호해야합니다. 2010 년 국가 예산 3.6 조 달러는 중국의 1.7 조 달러보다 두 배 이상 높았습니다. 2006 년부터 2011 년까지 미국 국방비 지출은 6 억 4,480 억 달러에서 8,077 억 달러로 증가했습니다. 대조적으로, 중국의 국방 예산은 2006 년 351 억 달러로 2011 년 950 억 달러로 증가하여 세계 관계에서의 중국의 존재가 증가한 것을 반영.

4. 사회적 목표와 신념

음식, 쉼터 및 의복과 같은 기본 요구가 충족됨에 따라 민간인이 쉽게 스스로 조정할 수없는 서비스에 더 많은 자원을 투입해야한다는 압력이 커지고 있습니다. 여기에는 모두에게 개방 된 고용 시장, 어린이를위한 훌륭한 학교, 노인을위한 편안한 은퇴 및 모든 사람을위한 강력한 사회 안전망이 포함됩니다. 19 세기 경제학자 인 아돌프 바그너 (Adolph Wagner)는 먼저 사회가 부유 해짐에 따라 정부가 성장하는 경향을 제안했다. 미국 경제와 함께 사회 서비스의 성장은 바그너의 가설을 확인하는 것으로 보인다.

이상적인 정부

2012 년 12 월,“Ideas Worth Spreading”이라는 진언에 전념하는 사람들의 컨퍼런스 / 커뮤니티 인 비영리 TED의 후원자들은“당신의 이상적인 정부 시스템은 어떤 모습일까요?”라는 질문을했습니다. 응답 내용 :

• 의사 결정자들이“재산을 확산시키려는”의지가 아니라 생산성에 기초하여 발전하는 곳.
• 간단할수록 좋습니다. 헌법을 현대화하십시오. 정부를보다 투명하고 접근 가능하게 만들기 위해 국가를 대표하는 것이 아니라 지역적으로 제한된 대표.
• 헌법은 현재의 요구와 발전에 적응하기 위해 20 년마다 재 작성되어야한다.
• 파티 그것의 간단한 목적은 우리 헌법의 법률을 지키고 외부 위협에 대한 군사적 방어를 제공하는 것입니다.
• 투표를 원하는 시민은 먼저 현재 행사와 후보자의 플랫폼에 대한 지식을 테스트해야합니다. 이상적인 정부는 높은 세금, 더 많은 사회적 지원, 교육, 건강 관리, 보장 된 식량 및 주택, 감금이 적을 것입니다.
• 실제로 이상적인 정부는 없습니다.

수세기 동안 철학자들은 종종“이상적인 정부”를 비슷한 용어로 정의 해 왔습니다. 기원전 400 년경 그리스에서 쓴 플라톤은“정부에 참여하기를 거부하는 현명한 징벌은 더 나쁜 사람들의 정부하에 사는 것”이라고 말했다. 한편 해리 S. 트루먼 대통령 하원 국무 장관 딘 아체 슨은 1971 년 인터뷰에서 다음과 같이 불평했다. 저는 의회가 너무 대표적이라고 말합니다. 사람들처럼 바보입니다. 교육받지 못하고 멍청하고 이기적 일뿐입니다.”

최종 단어

“큰 정부”와“작은 정부”라는 용어는 기존 정부의 실제 규모 나 역할보다 개인의 태도를 반영합니다. 민주주의의 토대-각 시민이 자신의 삶에 영향을 미치는 결정에 대해 동등한 발언권을 갖는 정부의 형태-타협은 누구도 원하는 것을 정확히 얻지 못하지만 모두가 무언가를 얻는 결과입니다. 그것은 미국인들이 2 세기 이상 살아온 제도의 장점과 단점이다. 대부분은 정부가 그 결함에도 불구하고 국가를 잘 섬겼다는 데 동의 할 것입니다.

정부의 이상적인 역할이 무엇이라고 생각하십니까?