미국 연방 예산 적자 이해-정의 및 역사

그러나 연간 연방 예산 적자를 다루는 것만 큼 많은 열이나 혼란을 일으키는 토론은 거의 없으며, 대부분의 잘못된 정보를 유발하는 예산에 대한 단일 오해.

균형 예산이 합리적이지 않은 이유

예산에 대한 이해를 높이기위한 오도 된 노력으로, 많은 분석가들은 연방 정부의 수입과 지출을 마치 정부가 비용을 충당하기 위해 월급을 늘릴 것을 주장하는 전형적인 가족 인 것처럼 묘사합니다. 그러나이 비유는 근거없는 두려움과 연방 의원과 행정관에게“균형 예산”솔루션을 시행하고 시행하기위한 현명하지 않은 드라코 니안 단계에 대한 대중의 요구에 기여합니다..

몇 가지 이유로 유추가 틀립니다.

• 부채는 끝이 없다. 생명이 결국 끝나는 인간과는 달리, 정부는 1 세기에서 다음 세기로 계속됩니다. 결과적으로, 정부가 빚진 빚은 미결제 잔액에 대한이자를 지불하고 더 오래된 의무가 다가올 때 새로운 빚 도구를 재발급함으로써 미래 세대에게 옮길 수 있고, 완전히 상각되지 않을 수 있습니다..
• 소득은 유연하다. 가족과 개인은 자신의 의무를 다하기 위해 고정 된 수입을 가지고 있지만, 연방 정부는 세금 정책, 규정 및 징수 노력을 통해 소득을 빠르게 늘릴 수 있습니다.
• 유연한 비용. 지출을 줄이거 나 지연시키기 위해 개별 정부 프로그램을 수정하거나 제거 할 수 있습니다. 예를 들어, 사회 보장 수혜자의 은퇴 연령을 높이거나 특정 연방 프로그램에 대한 행정 책임을 주 정부에 이전하면 연방 지출이 감소합니다..

보수적 인 American Enterprise Institute의 거주 학자 인 Norman Ornstein에 따르면, 균형 잡힌 예산 수정은“가장 무책임한 행동에 관한 것”이며 정부가 긴급 상황이든 대중의 요구에 부응 할 수있는 유연성을 제거 할 것이라고합니다. 허리케인이나 경기 침체 기간 동안 실직자에 대한 재정 지원 등. 정의에 의한 균형 예산은 적자 또는 흑자를 실행할 가능성을 없애고, 정의에 따라 비상 사태는 계획되지 않았으며 실제 사건 이전에 정량화 할 수 없기 때문입니다. 그러한 경우, 연방 정부는 승인 된 프로그램으로부터 자금을 송금하거나 자금을 이체하여 강제로 폐지 될 수 있습니다..

균형 예산에 대한 요구는 선출 된 공무원에 대한 국가의 전반적인 불신과 특권이 특별한 혜택을 받는다는 신념을 반영 할 가능성이 더 높다.

예산 프로세스

간단히 말해 예산은 의회가 대통령에 의해 시행되도록 승인 된 사전 승인 된 지출 계획입니다. 예산은 여러 단계에 따라 개발되고 승인됩니다.

1. 대통령은 매년 2 월에 다음 회계 연도에 대한 예산 요청을 제출합니다. 대통령의 현재 예산은 이전 예산의 길이, 설명, 종합 성 및 복잡성에 따른 전형적인 예산입니다.
2. 의회는 각 주택의 예산을 승인하기 위해 결의안을 검토, 수정 및 통과시킨다. 역사적으로, 각 버전의 예산 사이의 갈등은 공동 회의위원회에서 해결 된 후 각각 상원과 상원에서 각각 승인되었습니다..
3. 의회는 필요한 경우 이전 법률을 계속하거나 새로운 법률을 작성하여 예산 지출을 승인합니다..
4. 양원의 세출위원회와 분과위원회는 승인 된 프로그램에 사용될 수있는 실제 자금을 결정합니다. 일부 프로그램은 승인되었지만 자금이 지원되지 않으며 그 반대도 마찬가지입니다..

예산이 연방 부채 한도에 미치는 영향

의회에서 언제든 미결제 연방 부채 금액을 설정하고 통제합니다. 현재 부채 한도는 $ 16.39 조입니다. 제안 된 지출 승인을 기준으로 사용하는 미국 재무부는 의회가 부과 한 한도에 따라 연방 정부가 의무를 이행 할 수 있는지 여부를 결정합니다..

예산 적자는 연방 부채의 미결제 금액을 늘리고 잉여금은 부채를 줄입니다. 예상 예산 적자가 법정 한도를 초과 한 부채 금액을 증가시킬 때 재무부는 의회에 한도 초과를 피하기 위해 한도를 늘리거나 기존 프로그램의 사전 승인을 취소하도록 요청합니다.

의회는 2001 년 이래로 부채 한도를 11 회 올렸다. 각각의 경우에, 부채 한도를 올리지 않으면 정부가 사회 보장 지불,이자 지불 또는 종업원을 중단시킬 수 있기 때문에이 과정은 강력한 정치적 압력과 투쟁을 촉진했다. 급여.

연방 예산에 대해 고려해야 할 요소

프로세스의 중요성과 현실적인 예산의 필요성을 과장 할 수는 없지만 예산을 지원하는 프로세스와 계산은 지나치게 복잡해졌으며 때로는 대통령, 의회 및 각 정당의 정치적 목적을 위해 의도적으로 오도하는 경우가있었습니다..

예산이 경제와 국가 부채 수준에 미치는 영향을 고려할 때 다음을 명심하십시오.

1. 책의“On”과“Off”지출

일부 지출은“책에서 벗어난”것이며“공식적인”적자 수에는 반영되지 않지만 그럼에도 불구하고 국가 부채에 추가됩니다. 예를 들어, 여러 기관의 비용은 예산 프로세스의 일부가 아니며 일반적인 공개 조사와는 분리되어 있습니다. Strategic Petroleum Reserve, Pension Guaranty Corporation 및 Postal Service Fund의 비용은 그러한 기관 중 일부에 불과합니다. 이라크 전쟁이나 아프가니스탄 전쟁은 2009 년 이전의 예산 계산에 반영되지 않았습니다..

“장부에서 벗어난”자금을 제거하기위한 다양한 입법 노력이 있었지만, 여전히 존속하고 있습니다. 결과적으로 예산 적자 또는 흑자는 오해의 소지가 있으며 정부 운영의 실제 비용을 반영하지 않습니다..

2. 예산 흑자 또는 적자 정의

기술적으로, 예산 잉여 또는 적자는 회계 연도 동안 발생하는 실제 지출이 아니라 실제 현금 징수 세금과 "예산"지출의 차이입니다. 실제가 아니라 수금과 지출의 차이가 예상되기 때문에, 실질은 일반적으로 다른 결과를 산출하기 때문에 적자 또는 잉여에 대한 첫 번째 분석은 항상 용의자로 간주되어야합니다.

예를 들어, 부시 대통령의 2008 년 의회 예산은 240 억 달러의 적자를 예상했지만, 미국 재무부가이 규칙을 사용하여보고 한 실제 적자는 4,500 억 달러의 적자를 기록했다. 연도에 대한 연방 부채의 증가는 대부분 장부 외 지출로 인해 1 조 9 천억 달러로, 또는 올해의 대통령의 예상보다 거의 8 배나 컸습니다..

3. 대출 보증

다양한 연방 기관은 대학 교육 및 주택 소유에서 소기업 금융에 이르기까지 제품 및 서비스에 대한 부채 보장을 발행합니다. 이러한 보증은 연방 예산에 반영되지 않지만 채무 불이행시 지불이 필요할 수있는 잠재적 인 큰 부채를 나타냅니다.

2008 년 이래 납세자들은 연방 모기지 협회 (Fannie Mae)와 연방 주택 융자 모기지 회사 (Freddie Mac)에 약 2 천억 달러를 투자하여이 두 준-연방 정부 기관이 발행 한 모기지를 보장했습니다. 보장은 예산 계산에 포함되지 않습니다. 미래에 언제 또는 언제 호출 될 수 있는지 알 수 없기 때문입니다..

4. 사회 보장 및 메디 케어

많은 사람들은 사회 보장 및 메디 케어 (고령자를위한 퇴직 및 건강 관리 프로그램)에 자금을 제공하는 데 사용되는 FICA (Federal Insurance Contributions Act) 세금이“사회 보험”이며 일반 정부 비용의 일부로 의도 된 것이 아니라고 주장합니다. 2011 년 FICA 매출은 약 8 억 8,800 만 달러로 지출은 8 억 8 천 8 백만 달러로, 미래 수혜자들의 지불을 늘리거나 혜택을 줄이려는 조치가 취해지지 않으면 성장에 불균형이 있습니다..

미래의 예산 적자 전망

관리 예산 국에 따르면 1980 년 로널드 레이건 선거 이후 연간 4 건의 예산 잉여가 기록되었다 : 빌 클린턴 임기 마지막 3 년 (1998, 1999, 2000)과 조지 W. 부시 대통령의 첫 해 용어 (2001). 그러나 동시에 미국 재무부는 1969 년 이후 매년 연방 부채가 증가하여 다른 정부 부서와 기관에서 제공하는 재무 데이터를 입수하여 의미있는 수치로 변환하는 데 어려움이 있음을 보여줍니다..

다음과 같은 여러 요인으로 인해 국내 총생산 (GDP)이 높은 경우에도 향후 연간 적자 규모가 계속 증가 할 가능성이 높습니다.

• 한정된 세금 수익 성장. 세금 수입이 현재 GDP의 15.5 % 수준으로 유지되고 경제가 연간 3 %의 건강한 성장을 유지한다면 2016 년의 연방 수입은 약 2.68 조 달러로 지난해 지출을 충당하기에는 부족합니다. 공화당의 모든 의회 의원들이 그루버 노 키스트 미국인들에게 세금 개혁에 대해“세금 인상에 반대하고 투표하겠다”고 공개적으로 서약 한 것처럼 세금은 인상되지 않을 것입니다.
• 연방 지출을 줄일 수 없음. 지난 4 년 동안의 경제적 혼란과 제품 및 서비스에 대한 전 세계 수요 감소로 인해 앞으로 몇 년간 재정 지원이 필요한 많은 시민들이 남게 될 것입니다. 민주당은 가장 높은 납세자들에 의해 지불되는 세금의 증가없이 사회 프로그램을 삭감하려고하지 않습니다. 정치적, 종교적 테러가 국방비 지출을 줄이는 능력을 떨어 뜨릴 수 있습니다. 인공 (딥 워터 호라이즌 오일 유출)과 자연 (허리케인 샌디) 모두 재난이 계속 될 가능성이 높아 연방 정부가 인도주의적이고 실질적인 이유로 개입 할 수 있습니다. 결과적으로 연방 지출은 줄어들지 않고 증가 할 것입니다..
• 지속적인 정치 교착 상태. 열악한 여론과 선출직 공무원에 대한 존중의 부재에도 불구하고, 통로 양쪽의 설문 조사는 각 당사자의 가장 극단적 인 요소에 초점을 맞추면서 "링크 맨십"에 계속 참여하고 있습니다. 이 행동은 한 정당이 두 집 모두에서 과반수를 차지할 때까지 계속 될 가능성이 높으며, 2016 년 차기 대통령 선거 때까지는 없을 것입니다. 그 결과 국가는 한 재앙에서 다음은 무정부 의회와 비 효과적인 대통령이 이끄는.
• 연방 부채에 대한 높은 이자율 지불. 역사적으로 미국 부채는 세계에서 가장 안전한 투자로 간주되었습니다. 이 지위는 외국인 소유권, 특히 중국과 일본의 정부와 시민들이 우리 부채의 탁월한 안전을 위해 저금리에 투자하고 받아들이도록 독려했습니다. 두 국가 모두 오늘날 내부 경제 스트레스에 직면 해 있으며 과거와 마찬가지로 구매자를 열망하지는 않을 것입니다. 또한 미국의 경제 불황과 국회의원들이 함께 일할 수 없다는 것이 우리의 재정적 명성을 손상 시켰습니다. 향후 4 년간 미결제 부채에 대한 높은이자를 지불해야 할 가능성이 높습니다..

최종 단어

연방 예산은 국가의 우선 순위와 그 우선 순위 목록에있는 각 프로그램의 중요성을 반영합니다. 동시에, 지속적인 예산 적자-국가 부채에 대한 시계 추가-의 역사는 프로그램 기금을 마련하기 위해 세금을 인상하여 어떤 프로그램이 계속, 증가 또는 제거되어야하는지에 동의하지 않거나 필요한 희생을 할 수 없다는 것을 보여줍니다. 우리는 동의한다.

선출 된 대표의 무 활동에도 불구하고, 세금 및 권리 개혁, 안정적인 경제, 적자를 커버하고 국가 부채를 점진적으로 제거하려는 의지의 조합으로 재무 및 경제 문제를 해결할 수 있습니다. 우리의 문제는 1 년에서 2 년 동안 발생하지 않았지만 수십 년에 걸쳐 발생했습니다. 솔루션을 구현하려면 비슷한 시간이 필요합니다..