공공 서비스의 민영화는 무엇인가-정의, 장단점

연방 정부, 주 정부 또는 지방 정부에 관계없이 미국 정부는 정치인들이 자신의 주머니를 채우기 위해 경제를 조작하고 친구들의 지갑을 채우는 이러한 경향에 면역되지 않았습니다. 탬 마니 홀 (Tammany Hall)의 보스 트위드 (Tweed and Cronies)는 민간 계약자에 의한 공공 사업 건물에서 2 억 달러가 넘는 뉴욕시 납세자를 고용했습니다. Ulysses S. Grant의 대통령직 기간 동안 Union Pacific과의 크레딧 신용 거래는 수십 년 동안 반향을 일으켰습니다. 대서양에 따르면, 민영화는 Edward Snowden과 Booz Allen Hamilton의 사례를 인용하여 극심한 부패로 이어진다.

불행하게도, 역사는 정부 서비스가 관료적이고 지나치게 비싸며 시민의 요구에 부응하는 사례들로 가득합니다. 과도한, 불필요한 규제로 인해 경제 성장이 저해됩니다. 미국 우편 서비스와 National Railroad Passenger Corporation (Amtrak)은 비효율 성과 납세자 비용으로 종종 인용되는 정부 서비스의 예입니다. 문제는 정부 서비스를 민영화할지 여부가 아니라 정부를 대행하는 민간 계약자가 더 나은 서비스를 제공하는 것입니다. 따라서 민영화의 메커니즘, 그 매력 및 비용, 서비스 및 시민 만족도에 미치는 영향을 이해하는 것이 중요합니다.

민영화 이해

간단히 말해, 민영화는 정부 기능을 민간 부문으로 이전하는 것입니다. 예를 들어, 1936 년에 주택 담보 대출을 제공하기 위해 설립 된 FNMA (Federal National Mortgage Association)는 1968 년에 사기업으로 전환되었습니다..

국가가 설립 된 이래로 정부가 방해적이고, 낭비 적이며, 지나치게 비싸며, 치리회의 손해를 입히는 사업 수행을 부적절하게 방해한다는 지속적이고 널리 알려진 견해가있었습니다. 로널드 레이건은“최고의 마음은 정부에 있지 않습니다. "만약 있다면 비즈니스는 그들을 훔칠 것입니다." 그의 경제 고문 인 밀턴 프리드먼은“문제에 대한 정부의 해결책은 대개 문제만큼 나쁘다”고 말하면서 훨씬 더 비참했습니다.

2013 년 Pew 리서치 여론 조사에 따르면, 미국인 4 명 중 1 명은 연방 정부에 대해 호의적 인 의견을 가지고 있으며 절반 이상이 주 및 지방 정부에 대해 높게 평가하고 있습니다. 불행히도 미국인들은 대정부를 싫어하지만 대기업도 불신합니다. 2012 년 갤럽 여론 조사에서 투표 한 사람들의 22 %가 대기업에 대해 상당한 신뢰를 가지고 있었지만, 미국인 3 명 중 1 명은 기업에 대해“매우 신뢰하지 않습니다”.

이러한 반발 적 감정으로 인해 정부 서비스 민영화가 크게 인기를 끌었던시기와 정부가 서비스를 제공하고 통제를 주장 할 책임을 되찾은시기로 이어졌다. 정책은 종종 최적의 솔루션을 개발하기보다는 가장 인기없는 정치 과정을 선택하는 기능입니다..

민영화의 동인

정부의 서비스 민영화 결정에 영향을 미치는 다양한 요인이 있습니다.

관념론. 정부가 제한되어야한다는 개념은 아마도 헨리 데이비드 소로 (Henry David Thoreau)에 의해 가장 잘 요약되어있을 것입니다. 랜드 폴 상원 의원의 말에 따르면 이러한 감정은 여전히 강합니다.“우리는 더 큰 정부가 필요하지 않습니다. 정부 규모를 축소해야합니다.”
탐욕과 부패. 매일 정부의 금고에 수십억 달러가 쏟아져 들어 오면서 우리가 부패한 것이 아니라 그 정도가 적다는 것은 놀라운 일입니다. 정치인들은 권력을 유지하거나 향상시키기 위해 그들의 명예를 팔고 자하는 유혹에 악명이 높다. 캠페인 기부, 투표 및 개인 재산을 보장하기 위해 수익성 높은 정부 서비스를 민간 사업체로 이전하는 것은 부패한 정치인 및 이익 추구 단체가 선호하는 도구입니다..
간결한. 정부가 세금 및 기타 수입을 통해 공공 서비스에 자금을 조달 할 수있는 능력이 압박됨에 따라 공무원은 임금을 낮추고 서비스 수준을 낮추며 공공 조사없이 급격하게 수익을 올릴 수있는 민간 기관에 대한 책임을 분담하려고합니다. 이것은 특히 구금 시설의 관리 및 운영과 같이 유권자들에게 인기가없는 서비스에 해당된다. 법무 통계국에 따르면, 2010 년 말 연방 및 주 교도소에는 160 만 명 이상의 죄수가 있었으며 그 중 128,195 명이 영리 시설에 수용되었습니다. 증거에 따르면 다음과 같이 상업용 시설의 수감자 비율은 계속 증가하고 있습니다.
- 비용 절감이 예상대로 실현되지 않았습니다
- 사형 교도소는 실제로 교도소보다 비용이 많이 듭니다
- 사적 시설은 종종 폭력적인 범죄자와 같이 수용 비용이 더 높은 수용자를 거부합니다.
- 개인 교도소는 직원 수준이 낮고 직원에 대한 교육이 줄어들어 공공 시설보다 경비원 및 수감자에 대한 폭행이 더 많습니다.
역사. 가스, 수도, 전기 및 위생 서비스와 같은 공공 시설은 공공, 민간 및 준 공공 단체의 조합을 통해 국민들에게 전국적으로 제공됩니다. 한편, 전화, 전신, 텔레비전 및 교통과 같은 통신 서비스는 민간 기관에 의해 초기에 개발 되었으나 때로는 정부의 지원을 받았지만 이러한 서비스를 모든 시민이 이용할 수 있도록 엄격하게 규제되었습니다..
능률. 규모가 작고 관료적 인 민간 기업은 연방 또는 주 차원의 공무원 규칙 및 규정에 따라 정부 기관보다 적은 비용으로 동등하거나 더 나은 서비스를 제공하는 경우가 많습니다. 연방 정부는 일반적으로 청소 직원을 고용하고 관리하는 대신 시설 유지 보수를 유료로 현지 청소 회사에 위탁합니다.
유효성. 사립 차터 스쿨은 공립 학교 시스템과 비교할 때 종종 품질과 비용으로 인용됩니다..
부인 또는 책임 축소. 민간 계약자의 사용은 특정 의무에 대한 정부의 책임을 줄일 수 있습니다. 뉴욕 타임즈 기사에 따르면 2012 년 1 월 아프가니스탄의 방위 계약자 직원은 약 9 만 명에 비해 113,491 명이었고 2011 년에는 군인보다 계약자가 더 많이 사망했습니다..

정부 민영화의 예

연방, 주 및 지방 정부는 창립 이래로 다양한 운영을 민영화했습니다. 영리 단체가 현재 정부의 후원을 통해 시민에게 서비스를 제공하는 예는 다음과 같습니다.

도로 및 교량 건설 및 운영. 많은 주들이 납세자 달러를 사용하여 주 도로를 건설하는 대신 사설 유료 도로의 건설 및 운영을 허가했습니다. 또한 오바마 대통령은 2013 년 연방 정부 연설에서 도로와 교량에 대한“Fix-It-First”프로그램과 항구, 파이프 라인 및 학교에 영향을 미치는“미국을 재건축하는 파트너십”을 언급했습니다. 이러한 프로그램의 세부 사항은 공개되지 않았지만 연방 정부의 민영화 사용 범위가 확대 될 것입니다.
행정 서비스. 90,000 명의 커뮤니티 인 Georgia의 Sandy Springs는 경찰 및 소방 서비스를 제외한 거의 모든 행정 서비스를 아웃소싱하기로 결정했습니다. 많은 국가들이 공공 복지 행정을 아웃소싱했다.
유용. 인디애나 폴리스는 쓰레기 수거, 움푹 들어간 곳 수리 및 폐수 서비스를 포함하여 경쟁 입찰을 위해 5 개 도시 서비스를 개설했습니다. 필라델피아는 골프장 관리 및 인쇄를 포함한 49 개 이상의 도시 서비스를 민영화했습니다..

교육, 사회 복지, 국방 및 국토 안보부와 같은 부서조차도 어떤 형태로든 민영화의 형태로 제안되었습니다.

민영화 방법

정부 서비스 및 자산의 이전은 다음과 같은 전략의 조합을 통해 이루어질 수 있습니다.

경쟁 입찰. 정부 기관은 전송할 서비스를 결정하고 민간 회사가 서비스 제공을 위해 입찰하는 프로세스를 감독합니다. 모든 정부 기관 (지역, 주 및 연방)에는 공개 입찰 프로세스를 제어하고 선택된 계약자가 해당 납세자에게 가장 적합한 옵션이되도록 광범위한 정책과 절차가 있습니다..
바우처. 정부 지원을받는 시민은 공공 및 민간 제공 업체 중에서 선택합니다. 현재 교육 및 메디 케어에 노인을위한 바우처를 제공하려는 노력이 있으며 노인들은 개인 보험사로부터 건강 보험을 선택할 것입니다.
자산 판매. 모든 수준의 정부는 정기적으로 재산이나 자산을 상업 기관에 판매합니다. 이 판매량은 회수되었지만 재산 미 청구 지역 경찰서에서 더 이상 연방 정부가 필요로하지 않는 사무실 건물 및 토지에 이르기까지 다양합니다..

민영화는 미국 납세자에게 올바른 정책인가?

장점

민영화 남용에 대한 많은 주장과 그에 수반되는 문제에는 많은 진실이 있지만, 반대 론자들은 정부가 모든 사람들에게 모든 것을 제공 할 수는 없다는 것을 인식하지 못한다. 시민들은 특히 다른 사람이 탭을 선택하는 경우 서비스에 대한 욕구가 열망합니다. 동시에 납세자들은 중요한 서비스조차 지원하기 위해 세금 인상을 꺼려하고 있습니다. 결과적으로 지방 자치 단체에서 연방 정부에 이르기까지 정부 공무원은 다른 수입원을 찾고 비용을 절감하며 배급 서비스를 받아야합니다..

보수적 인 기업 자금 지원 501 (c) (3) 및 민영화의 오랜 지지자 인 미국 입법 교환 협의회 (ALEC)는 정부 기능을 민간 영리 단체로 이전하는 데는 많은 이점이 있다고 주장합니다.

세금 감면. 미시간의 x 스 포드 카운티는 1994 년 응급 의료 서비스를 민영화하여 서비스 개선, 관리 서비스 감소 및 비용 절감으로 첫 해에만 카운티 납세자를 30 만 달러 이상 절약했습니다..
효율성 향상. 개인 소유 소각로 인 보스턴 노스 (Board of North)는 인구가 50 만 명 이상인 20 개 도시의 쓰레기를 에너지로 전환합니다. 정부는 매립지 매립으로 부과되는 톤당 100 달러에 비해 쓰레기를 제거하기 위해 톤당 22 달러 만 지불합니다..
효율성 향상. 미시간 주 inspection 포드 카운티는 케이지가 불만족스럽고 즉각적인 교체가 필요한 것으로 밝혀진 미시간 주 검사에 따라 동물 보호소 운영을 민영화하고 있습니다..
정치적 영향의 부족. 패트릭 피츠 제럴드 (Patrick Fitzgerald) 노던 디스트릭트 (Northern District) 일리노이 주 (州) 패트릭 피츠 제럴드 (Patrick Fitzgerald) 북부 지방 법무 장관에 따르면, 일리노이 주 도로는 전직 조지 라이언 (George Ryan) 주지사의 정치적 전쟁에 대한 캠페인 기부금을 조달하기 위해 뇌물을 대신하여 트럭 운전사에게 운전 면허를 발급 할 때 더욱 위험 해졌다”고 말했다. 적절한 감독으로 개인에게 책임을 전가하면 공무원이 서비스 제공에 방해 할 가능성이 없어집니다..

단점

민영화의 반대자들은 민영화는 단순히 납세자 달러를 기업의 장기적인 수입원과 이윤을 창출하기 위해 전환시키는 제도라고 주장합니다. “민간 단체와의 공공 계약이 투명하고 공정하며 잘 관리되고 효과적으로 모니터링되도록 보장하는 것”과 지역 사회의 요구를 충족시키는 데 전념하는 자원 센터 인 공익 분야는 민영화에 대한 여러 가지 잠재적 단점을 나열합니다.

대중을위한 더 높은 비용. 민영화는 종종 공공 및 정부의 비용을 증가시킵니다. 비영리 소비자 단체 Food & Water Watch는 밀워키 수도 공사의 민영화 제안을 검토 한 결과 민간 수도 서비스가 공공 수도 서비스보다 59 % 더 비싸다고보고했습니다.
서비스 품질 저하. 조지 아주 애틀랜타는 오염 된 물과 열악한 서비스로 인해 식수 시스템 운영 계약을 취소했습니다. 2008 년 시카고 시가 주차 미터 운영을 개인 회사에 매각 한 이후, 향후 5 년간 추가 증가로 인해 주차 요금이 시간당 6.50 달러로 급증하여 방문객이 거부하면서 시내 소기업 판매가 감소했습니다. 높은 요금을 지불하십시오. 람 엠마누엘 시장은 민간 계약자로부터 약 3 천만 달러의 근거없는 청구를받은 후 계약에 대한 독립적 인 감사를 명령했습니다..
제한된 유연성. 민영화는 수년간 보험 계약자의 손을 구속 할 수 있습니다. Morgan Stanley 그룹에 판매 된 Chicago 주차 미터 계약은 75 년이며 Chicago Skyway Toll Bridge System은 99 년 동안 개인 회사에 임대되었습니다. 인디애나 폴리스는 또한 주차 미터 작동을 50 년 동안 판매했으며, 인디애나 주에서는 유료 도로 통제권을 75 년 동안 판매했습니다..
부패와 사기. 민영화는 정치인과 사업가들의 파렴치한 행동의 문을 열어줍니다. 워싱턴 포스트 (Washington Post)는 최근 4 명의 정부 계약자에 의해 전 공화당 의원 헤더 윌슨 (Heather Wilson)에게 지불 한 450,000 달러의 지불금이 제공되는 실제 서비스에 대한 세부 사항을 포함하여 연방 지불에 대해“최소 표준을 충족하지 못”했다고 조사관의 조사 결과를 발표했다. 계약자는 에너지 부서에 지불에 대해 상환했다.

민영화의 지지자들은 정부 기관이 영리 조직보다 항상 비효율적이라고 가정합니다. 이는 단순히 사실이 아니라는 가정입니다. 예를 들어, 의회 예산 사무소에 따르면 Medicare의 청구 비용 백분율로 표시되는 관리 비용은 민간 보험사보다 상당히 적습니다. 역사적으로 2 % 미만입니다..

민영화의 반대자들은 상업 단체들이 종종 10 % 세전 초과 목표를 목표로 이익을내는 데 주된 목적이 있다고 지적합니다. 그들에 따르면, 폐기물을 제거함으로써 민영화의 모든 경우에 이익에 도달 할 수 있다는 것은 비논리적이다. 인력이나 급여 수준을 낮추면 서비스 수준이 줄어들거나 비용이 절감 될 가능성이 훨씬 높습니다. 일부 정부 서비스의 민영화를 정당화 할 이유가 있지만, 민영화에 의해 납세자에게 저축을 돌려주는 것은 불가능하다고 주장합니다.

최종 단어

많은 문제에서와 마찬가지로 승자 모두에게 영향을 미치는 심리학은 당파에 활력을 불어 넣고 감정을 자극하며 사실을 모호하게합니다. 많은 도시 정부는 파산 직전에 있으며, 시민들에게 가장 기본적인 서비스를 제공하기 위해 고군분투하고 있습니다. 균형 잡힌 예산 제한으로 관리하는 많은 주 정부는 서비스를 제거하고 교육, 보안 및 인프라에 대한 중요한 투자를 중단했습니다. 연방 정부는 전국의 모든 남성, 여성 및 아동에 대해 전례없는 55,000 달러의 국가 부채를 보유하고 있습니다. 국가가 번영하기 위해서는 민영화를 포함하여 상황을 개선하기위한 모든 조치를 취해야합니다.

동시에, 정부의 열렬한 적들은 일부 서비스와 자산이 큰 피해없이 아웃소싱되거나 판매 될 수 없음을 인식해야합니다. 보수적 인 싱크 탱크 미국 공공 정책 연구원 (및 앞서 언급 한“대서양”기사의 저자)의 거주 학자 인 보수적 Norm Ornstein은 다음과 같이 언급했을 때 이러한 현실을 인식했다. 공공 및 개인 기능과 공공 및 개인의 책임. 그러나 우리는 민주화에 대한 광증과 정치인들이 반정부 정서에 관심을 가지고 너무 멀리 가져 가려는 의지를 보냈다. 다시 가져와야 할 때입니다.”

모든 정부 서비스를 민영화해야합니까? 어떤가요? 그렇다면 어느 것?