안락사 토론-의사 지원 죽음의 장단점

고등학교 졸업 후 한 달 동안 결혼 한 Patricia는 지역 법률 회사에서 비서로 일하면서 해롤드가 로스쿨에 다닐 수 있도록 도와주었습니다. Harold는 44 세까지 주요 보험 회사의 수석 변호사가되어 회사 사다리를 오르기 시작했습니다. 임신을 할 수 없었기 때문에 John과 Elizabeth라는 두 자녀를 입양했습니다..

해롤드는 58 세 때 재난이 멈췄습니다. 기억력 문제, 말하기 어려움, 신체적 통증이 발생한 후 의사들은 뇌의 생검을 통해 일련의 검사를 제안했습니다. 그는 픽병 진단을 받았다.

뇌의 전두엽과 측두엽을 공격하는 Pick 's disease에 대한 알려진 치료법은 없습니다. 증상은 치매, 기억 상실 및 운동 조절 상실을 포함하며, 일반적으로 8-10 년 내에 사망에이를 수 있습니다. 환자는 종종 보조 생활 시설에서 마지막 날을 보낸다.

픽병은 해롤드의 지속적인 고통을 강화시켰다. 구호는 약물 사용과 반 의식에서만 발생했습니다.

치명적인 질병의 딜레마

터미널 조건은 황폐합니다. 인생은 거꾸로된다-일생 동안 유지 된 가치조차도 의문의 여지가있다. 심리학자들은 엘리자베스 bler 블러-로스의 5 가지 슬픔 단계 (거부, 분노, 교섭, 우울증, 수용)의 변화를 겪지 만 아무도 같은 방식으로 임박한 죽음에 대처할 수는 없다고 주장합니다.

해롤드의 증상이 증가함에 따라 그는 일상적인 치료를 위해 Patricia에게 의지하면서 직장에서 사직해야했습니다. 모든 운동은 그의 몸을 통해 고통의 경련을 보냈으며, 매일 오피오이드 알약과 패치가 필요했습니다. 약물의 부작용은 심한 변비, 복통 및 졸음으로 통증 자체만큼이나 나빴습니다. 패트리샤가 가장 친밀한 위생 요구를 처리해야 할 필요성 때문에 그의 무력감이 확인되었습니다..

해롤드는 아내와 가족을 위해 마련된 저축을 모두 사용하여 마지막 날을 아프게하지 않고 자신의 삶이 어떤 질병의 변덕이 아니라 자신의 조건으로 끝날 것이라고 결정했습니다.

근 위축성 측삭 경화증 (ALS) 또는 알츠하이머 병과 같은 치명적이고 쇠약 해지는 질병으로 진단 된 경우 어떤 조치를 취 하시겠습니까? 많은 사람들은 질병의 폐허를 견뎌 내기보다는 자신의 조건으로 죽기를 선호한다고 생각합니다. 생존자에 대한 정서적, 재정적 비용에도 불구하고 다른 사람들은 지속적인 삶을 받아들입니다..

상황이 발생할 경우, 특히 미국 50 개 주 중 45 개나 컬럼비아 특별구에 거주하는 경우 도움을받는 자살이 불법 인 경우 선택의 여지가 없다는 것을 아는 사람은 거의 없습니다. 캘리포니아, 몬태나, 오레곤, 버몬트 및 워싱턴의 5 개 남은 권리 권 국가에서는 사망 상황을 통제 할 수있는 권리가 엄격하게 통제됩니다..

안락사 대 자살

자살은 자신을 죽이는 행위이지만 안락사는 고통과 고통을 막기 위해 인생을 끝내는 과정입니다. 자살은 항상 자발적인 행위이지만 안락사는 자발적 (피해자의 동의가있는) 또는 비자발적 (동의없는) 일 수 있습니다. 전자는 보조 자살로도 알려져 있습니다. 비자발적 안락사는 동기와 상관없이 살인으로 간주됩니다.

중요하게 안락사는 활동적 (생활을 끝내려는 의도로 한 번의 행동이 수행되는 반면) 또는 수동적 (치료 또는 생계 보류의 보류) 일 수 있습니다.

워싱턴 대 Glucksberg의 경우 1997 년 대법원 판결에 따라 주법에 따라 자살과 안락사가 살인 (또는 살인의 부속물)으로 간주되었습니다. 같은 해의 또 다른 대법원 사건 인 Vacco v. Quill은 미국 헌법에 따라 개인의 사망 권리가 보장 된 기본 권리가 아니라고 확인했습니다. 반대에도 불구하고, 지지자들은 주 의회에서 자연적인 죽음, 때로는 존엄 한 죽음이라고 불리는 자연적인 죽음을 주장합니다..

단종 결정의 법적 보호

수명이 다한 존엄성과 독립성을 보호하기위한 지속적인 정치적 노력의 결과로 50 개 주 각각이 다음을 허용하는 법률을 통과했습니다.

1. 살아있는 의지

사전 의료 지시서라고도하는 살아있는 의지는 사람이 무능 해지면 건강 관리에 관한 법적인 수단입니다. 의학적 의학적 능력과 병행하여 종종 1976 년 캘리포니아 자연 사법에 명시된 바와 같이 말기 환자는“말기 상태에서 생명 유지 절차의 보류 또는 철회”를 지시 할 수 있습니다. 나머지 주들은 유사한 법을 통과 시켰습니다. , 각 주마다 다른 특정 요구 사항.

살아있는 의사는 두 명의 의사가 환자가 의학적 결정을 내릴 수없고 환자의 상태가 살아있는 의지에 명시된 표준을 충족하며 의사가 주정부의 요구 사항을 준수 함을 인증 한 경우에만 효력을 발휘합니다.

의회는 1990 년에 병원, 요양원 및 가정 건강 관리 기관과 같은 의료 시설을 필요로하는 환자자가 결정법을 통과하여 입원시 사전 지시서를 작성할 권리를 환자에게 알 렸습니다..

2. 대리 의료 결정 결정

환자가 치료에 관한 결정을 내릴 수 없을 때마다, 의사는 미래 치료에 대한 지시, 특히 수명이 거의 다 된 지시에 대해 환자의 대리인에게 의뢰해야합니다. 이 요구 사항은 AMA (American Medical Association) 의료 윤리 강령에 있습니다..

의료 위임장을 작성하면 환자가 대리자를 신뢰할 수 있습니다. 권한 부여 자의 범위는 부여 자의 요구에 따라 제한되거나 제한되지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 환자는 구체적으로 급식 튜브 또는 기계적 호흡을 사용하지 말라고 지시 할 수 있지만, 다른 의사 결정은 대리자가 결정할 수 있습니다..

각 주에는 계약의 올바른 표현에 관한 법률뿐만 아니라 대리인의 선택에 영향을 줄 수있는 조건과 변호사 권한이 적용될 수있는 조건이 있습니다. 변호사의 의료 권한은 양도인의 사망, 양도인의 부인 또는 대리인의 권한을 행사할 의사가 없거나 무능력 할 때까지 유효합니다..

3. 생명 유지 의료의 철회

의사는 환자의 사망을 적극적으로 초래하는 것이 합법적이고 전문적으로 금지되어 있지만, 그러한 치료가 소용없는 경우 중환자에게 치료를 보류하거나 철회 할 수있는 법적 및 전문적 권리가 있습니다..

대법원은 미주리 주 보건부의 Cruzan v. Director의 경우 유능한 사람이 영양 및 수분 공급을 포함한 치료를 포기할 권리가 있다는 원칙을 인정했습니다. 확장하여, 대리인은 환자를 대신하여 동일한 권한을 갖습니다..

그럼에도 불구하고 플로리다의 Terry Schiavo와 캘리포니아의 Brittany Maynard의 사례에서 알 수 있듯이 논란이 남아 있습니다..

존엄 한 죽음에 관한 논란이되는 법적 사건

테리 스키 아보 케이스

테레사 쉰들러 쉬아 보는 1990 년 2 월 갑작스런 심장 마비로 쓰러진 27 세의 유부녀였다. 남편 인 마이클 쉬 아보 (Michael Schiavo)는 생존 의지가 없었기 때문에 1990 년 6 월 법정 후견인으로 임명되었다. 공급 및 수 화관을 필요로하는 지속적인 식물 상태에 있었다.

1993 년에 그녀의 남편은 회복 할 희망이 없다는 그의 믿음에 근거하여 쉬 아보 부인을 위해 거부하지 않는 명령을 시작했습니다. 1998 년 Schiavo는 테리의 구두 진술을 바탕으로 회복 튜브 제거를 요청했으며, 회복 가능성이 적었을 때 기계에서 살아남기를 원하지 않는다고 진술했습니다. 그녀의 의사는 Terri가 회복에 대한 희망이 거의없는 지속적인 채소 상태에 동의했다.

Terri Schiavo의 부모 인 Robert와 Mary Schindler는 독실한 로마 가톨릭으로서 영양과 수분 공급을 거부하지 않는다고 주장하면서 수 유관 제거 요청에 동의하지 않았습니다. 그들은 또한 테리의 법정 후견인으로 마이클을 제거하려했다.

몇 년 동안 Terri Schiavo 사건은 플로리다 법원, 주 의회 및 미국 의회를 통과했습니다. 마이클의 후견인과 피딩 튜브를 제거 할 수있는 권리가 법적으로 확인 된 2005 년까지 법적 싸움이 계속되었습니다. Terri Schiavo는 2005 년 3 월 31 일에 최초 붕괴 후 15 년 만에 사망했습니다..

2005 년 갤럽 설문 조사에 따르면 미국인의 절반 이상이 수 유관 제거 결정에 동의 한 것으로 나타났습니다. 2003 년 이전의 Gallup Poll은 미국인의 80 %가 돌이킬 수없는 뇌 손상으로 인한 지속적인 식물 단계에서 환자의 배우자가 환자의 삶을 끝내기로 결정할 수 있다고 생각한다고 밝혔다.

브리타니 메이 너드 사건

2014 년 1 월, 의사는 29 세의 Brittany Maynard를 2 등급 성상 세포종으로 진단했습니다. 뇌 수술에도 불구하고 종양이 재발하여 2014 년 4 월에 일반적으로 교 모세포종으로 불리는 등급 IV 성상 세포종의 진단으로 이어졌습니다. 미국 뇌종양 협회에 따르면, 교 모세포종은 두통, 발작, 기억 상실, 운동 상실, 언어 기능 장애, 인지 장애.

그녀의 의사는 살기 위해 6 개월을 주었다.

Brittany는 치료가 생명을 구할 수 없다는 데 동의했으며, 권장 치료 (수술 및 방사선)는 남은 시간을 파괴 할 것이라고 동의했습니다. CNN 기사에서 그녀는 호스피스 관리에 대해 고민했지만, 모르핀 저항성 통증에 대해 걱정하고“암이 내 마음을 먹어도”멈췄습니다.

브리타니와 그녀의 가족은 죽음과 위엄 법을 이용하기 위해 오레곤으로 이주했습니다 (당시 캘리포니아 주에는 그러한 법률이 없었습니다). 그녀는 마지막 날에“이 선택을받을 자격이 없다고 누가 말할 권리가 있습니까? 이 옵션을 사용할 수 있다는 사실을 절대로 만나지 않을 동료 미국 시민을 위해 바랍니다. 내 신발을 신고 1 마일을 걷는다면, 당신도 같은 선택을하고 아무도 당신에게서 그것을 빼내려고하지 않기를 바랍니다.”

2014 년 11 월 1 일, 브리타니는 오레곤의 존엄성 사망 법에 따라 약물을 복용 한 결과 사망했습니다. 이 법은 1997 년에 투표의 51 %로 통과되었습니다. 같은 해 말에 법을 폐지하려는 노력은 60/40 마진으로 실패했습니다. 캘리포니아는 2016 년 6 월 9 일에 법이 된 생명의 끝 옵션 법을 통과 시켰습니다..

죽을 권리에 관한 갈등

의사의 책임

미국 의학 협회 (American Medical Association)는 안락사 또는 보조 자살에 대한 의사의 참여를 수십 년 동안 반대했습니다. 그러나 협회는 의사의 생명 연장 또는 헛된 조치를 시작하거나 계속 거부 할 권리를 인정합니다. 또한“죽음의 급한 결과로 이차적 인 결과가 있더라도 통증을 완화시키는 것이 주된 목적인 경우 약물을 투여 할 수도 있습니다.

뉴 잉글랜드 의학 저널 (New England Journal of Medicine)의 2013 년 여론 조사에 따르면 독자의 3 분의 2가 대부분 의사라고합니다..

그럼에도 불구하고 많은 의사들이 수명 종료 결정에서 자신의 역할을 재고하기 시작했습니다.

마시 아 앙헬, 메릴랜드하버드 의과 대학의 수석 강사이자 뉴 잉글랜드 의학 저널 (New England Journal of Medicine)의 전 편집장은 뉴욕 타임즈에 다음과 같이 썼다.“사망이 임박하고 환자가 고통을 견딜 수 없을 때 더 이상 치유가 불가능할 때 의사의 역할은 환자의 희망에 따라 치유에서 고통을 덜어 주어야합니다.”
마이클 어윈, MD: 유엔의 전 의료 책임자는 거울에서“결혼 한 사람, 우리가하는 일에 이르기까지 인생의 모든 종류를 선택할 수 있으며, 끝날 때 나는 생각합니다. 인생은 말기 질병이든 노인이든 상관없이 자신에게 어떤 일이 일어나는지 선택해야합니다.”
Lonny Shavelson, MD: New York Times가 인터뷰 한 캘리포니아 응급실 의사 인 Shavelson 박사는 환자의 삶을 끝내는 데 도움이되는 결정은 다른 의학적 결정과 다르지 않아야한다고 생각합니다.“죽음은 우리가 의학에서하는 다른 모든 것과 완전히 분리되어서는 안됩니다 ” 그는 삶을 끝내고 자하는 사람들에게 돌봄을 제공하기 위해 연습을 시작했습니다.

종교적 가르침

미국의 공식 종교 단체의 대부분은 호흡 보조, 음식 또는 물의 원천 징수를 제외한 모든 형태의 안락사를 합법화하거나 촉진 할 수있는 모든 노력에 반대합니다. 퓨 리서치 (Pew Research) 기사에 따르면, 신앙과 그 이유에 대한 표본은 다음과 같습니다.

하나님의 집회. 교리 순결에 관한 교회위원회 회장 인 에드거 리 리는“하나님은 우리가 아니라 생명의주는 사람이다.”라고 말합니다.
로마 가톨릭 교회. “우리는 인생이 끝날 때 우리의 손을 잡을 권한이 없습니다. 국립 가톨릭 생명 윤리 센터의 John A. DiCamillo에 따르면 이것이 바로 창조주의 결정이다..
성공회. 1991 년에 교회는“불치의 질병으로 인한 고통을 덜기 위해 도덕적으로 잘못되고 용납 할 수없는 인류의 삶을 살라”는 결의안을 통과 시켰습니다.
유태교. 유대교의 세 가지 분파 (정통파, 보수파, 개혁)는 어떤 상황에서도 도움을받는 자살을 금지합니다.
남 침례회. SBC 계열 유니온 유니버시티의 도덕 철학 교수 인 벤 미첼 (C. Ben Mitchell)에 따르면,“우리는 [자살을 돕는 자살]은 그가 우리의 창조자이자 지지자이기 때문에 하나님의 특권을 인용 한 것이라고 믿는다.”

이 입장에서 특히 예외는 남아프리카 성공회 교회의 데스몬드 투투 대주교입니다. 노벨 평화상 수상자 인 투투 (Tutu) 주교와 미국 대통령 자유 메달은 수호 기사에서 자신의 입장을 다음과 같이 설명했다.“사람들은 괜찮은 죽음으로 죽어야한다. 저에게 그것은 인생에서 건너간 평화로운 사람들과 대화를 나누는 것을 의미합니다. 그것은 가능하다면 집에서 사랑하는 사람에게 작별 인사를 할 수 있다는 것을 의미합니다. 나는 삶의 신성함을 소중히 여긴다. 나는 내 인생을 연장하고 싶지 않다는 것을 확인합니다. 나는 아마도 삶의 질에 대한 논쟁으로 기울어지는 것을 볼 수 있지만, 다른 사람들은 완화 치료에 더 편할 것입니다. 그렇습니다. 내가 죽어 가고 싶다고 말하면 많은 사람들이 화가 날 것입니다. 사실 상관 없어요.”

도덕과 윤리

많은 의사, 종교 지도자 및 윤리학자는 모든 경우에 적극적인 안락사를 금지하는 명백한 불공평을 인정합니다. 그럼에도 불구하고, 그 대안은“미끄러운 경사”라고 Georgetown University의 의학 및 의학 윤리 명예 교수 인 Edmund Pelligrino는“우리는 어떻게 죽는가를 규제하는 것”이라고 썼다.

뉴욕 주 생명 및 법에 관한 태스크 포스에 따르면, 권리 법 (to-to-die law)의 반대자들은 부도덕 한 의사, 욕심 많은 친척 및 냉담한 정부가 특정 사회 집단 (가난한 소수 민족, 교육 수준이 가장 낮은)을 희생 할 것을 두려워합니다. 안락사 비용이 상대적으로 적은 장기 만성 치료 비용이 높은 경우.

그들의 우려는 특히 고령화 인구가있는 사회에서 관련이 있습니다. 인구 참조 국은 65 세 이상의 인구가 2060 년까지 두 배가되어 미국인 4 명 중 1 명을 차지할 것으로 예상하고있다. 공공 보건 보고서에 따르면 노인의 85 %가 만성 질환을 앓고 있으며 의료 비용의 80 %를 차지한다고한다. 예를 들어, Kaiser Family Foundation 연구에 따르면 2013 년 65 세인 사람의 경우 메디 케어 비용이 $ 5,562이고 85 세인 사람의 경우 $ 13,466 인 것으로 나타났습니다.

금융 딜레마

헤이스팅스 센터 (비당 파적 생명 윤리 연구소)의 사장 겸 CEO 인 밀드레드 솔로몬 (Midred Solomon)은 워싱턴 타임즈 (Washington Times)와의 인터뷰에서 매년 수년간의 쇠약과 만성 질환으로 수백만 명의 사람들이 사망한다고 지적했다. 그녀는“우리의 의료 시스템은 만성 치료를 위해 설계되지 않았습니다. 미국의 죽음과 죽음에 대해 이야기하려면 의료 시스템의 재 설계에 대해 이야기해야합니다.”

원조 법을 반대하는 사람들은 의학적 발전과 완화 치료가 삶을 끝내는 데 유효한 선택이라고 제안합니다. 그러나 그들은 종종 환자가 경험 한 삶의 질이나 가족을 파산시킬 수있는 치료 비용을 간과합니다. 국가가 메디 케어 나 메디 케이드와 같은 프로그램을 통해 그러한 비용을 부담 할 의지 또는 능력이 있는지에 대한 질문은 거의 고려되지 않습니다..

TIME에 따르면, 메디 케어 비용의 25 %가 지난해에 환자의 5 %에게 소비됩니다. 시나이 의과 대학 연구에 따르면 환자의 가족에 대한 본인 부담 비용은 미국 가정 10 곳 중 4 가구의 총 재정 자산 (가정 가치 제외)보다 큽니다..

Center for American Progress의 선임 연구원 인 Ezekiel J. Emanuel, MD는 뉴욕 타임즈 사설에서 매년 사망하는 미국인의 1 % 미만이 총 의료 지출의 10 %에서 12 %를 차지한다고 주장합니다. 현재의 조건 하에서, 지난해의 사람들을 돌보는 데 필요한 비용의 비율은 계속 증가 할 것입니다.

기존 미국 권리 법

권리 권법을 가진 5 개주의 입법자들은 안락사 보조에 반대하는 사람들의 학대 가능성과 우려를 인식했습니다. 결과적으로 법률은 다음을 수행합니다.

양심의 문제로 의사와 의료 시스템이 법률 운영에있어 어떠한 방식 으로든 참여를 거부하도록 허용.
18 세 이상이고 6 개월 이하의 남은 질병으로 고통 받고있는 국가의 합법적 거주자에게 생명을 종료하기로 한 결정을 제한하십시오. 이러한 조건은 주치의와 상담 의사의 서면 확인이 필요하며 환자의 상태에 대한 정보를 충분히 받았다는 의사의 진술서 (캘리포니아는 환자가 신체적으로 약물을 개인적으로 투여 할 수 있어야합니다).
환자에게 사망에 대한 대안에 대한 충분한 정보를 제공하고 정신적으로 유능하며 신체적 안락사를 원하는 의사를 표명 할 수 있으며 (대리 결정은 어떤 주에서는 허용되지 않음), 환자의 차기 통지 초기 요청시 친척.
계속 진행하기 위해 환자의 주치의에게 세 가지 요청 (두 번의 구두와 한 번의 서면)을 설정하십시오. 환자가 자신의 결정에 전념 할 수 있도록 약의 요청과 전달 사이에 의무 대기 기간이 있습니다..

최종 단어

2015 년 갤럽 여론 조사에 따르면, 거의 20 년 동안 미국인의 절반 이상 (68 %)이 의사가 불치병 환자가 자살하도록 도와야한다고 동의했습니다. 미국인의 대다수는 의사의 도움을받는 자살이 도덕적으로 허용된다고 생각합니다. 2015 년 라스무센 보고서에서도 비슷한 결과가 나왔습니다.

보조 안락사는 문제의 양쪽에 선의의 사람들과 분명히 논쟁의 여지가 있습니다. 반대 론자들에게 안락사는 사회의 도덕뿐만 아니라 사람의 영혼에도 중대한 영향을 미칩니다. 가디언이 보도 한 바에 따르면 2015 년 BBC 텔레비전 네트워크와의 인터뷰에서 유명한 물리학 자 스티븐 호킹 (Stephen Hawking)의 말을 기억합니다. 큰 고통에 빠졌거나 더 이상 기부 할 것이 없다고 생각했을 때만 도움을주는 자살을 고려할 것입니다.”

의사 지원 안락사에 관한주의 법을지지하십니까??