격리 란 무엇인가-정의와 국가 부채를 줄이는 방법
국가 부채를 상환하려면 더 높은 소득세, 기존 정부 서비스의 제거 또는 악화, 인플레이션에 의한 통화 평가 절하 또는 세 가지 모두의 조합이 필요합니다. 부채 원금을 상환하는 것 외에도 부채에 대한이자 형태로 연간 지속적인 비용을 부담합니다. 이자율이 조금만 상승해도 연간 예산에 혼란을 초래할 수 있으며 부채의 추가 증가, 세금 인상, 서비스 및 혜택의 심각한 감소가 필요합니다.
예를 들어, 현재 금리 대비 0.5 % (0.5 %) 증가하면 납세자들이 매년 베테랑 혜택 및 서비스에 지출하는 금액 (587 억 달러)보다 1 천억 달러의이자를 추가로 지불해야하는데 1 % 증가했습니다. 매년 베테랑 프로그램 비용 (1,460 억 달러)과 과학, 우주 및 기술 비용 (300 억 달러)에 관한 것입니다..
격리의 기원
국외 및 국방 지출 프로그램에 일방적으로 부과 된 일련의 자동 삭감-최초의“격리”는 레이건 행정부에서 부채 상한을 20 억 달러 이상으로 올리는 초기의 정치적 전쟁에 대한 개정으로 통과되었다. 당시 국내 총생산 (채무 / GDP) 비율은 43 %로 베트남 전쟁 이후 가장 높은 비율이었다.
텍사스 주와 뉴햄프셔 주 공화당 원인 Phil Graham 상원 의원과 Warren Rudman 상원 의원은 각각 사우스 캐롤라이나 주 민주당 원인 어니스트 홀 링스 상원 의원과 합류하여 1985 년 균형 예산 및 비상 적자 통제 법을 후원했습니다. 그 해. 이 법은 1991 년까지 연방 균형 예산을 목표로 다음 5 년 동안 목표 적자 목표를 달성하지 못하면 자동 삭감을 요구했다. 1989 년 말 부채 / GDP 비율은 52 %로 상승했다. 사막 폭풍의 비용과 저축 및 대출 위기로 추정됩니다. 격리의 위협은 의도가 좋았지 만 국가 부채의 성장을 통제하지 못했습니다..
1990 년, BEA (Budget Enforcement Act)는 부시 대통령의 조지 H.W. 부시 대통령 임기 동안 1990 년 옴니버스 예산 조정법의 일부로 제정되었습니다. 비 재량 적 자동 삭감은 두 정당 모두에게 인기가 없었기 때문에 BEA는 연방 지출에 대한 연간 재량 적 지출 한도를 설정하여 격리를 대체했습니다. 자격 또는 세금의 변경이 적자 중립적이거나 적자 축소라는 요구 사항으로 대체되었습니다. "지불에 따른 지불"규칙.
빌 클린턴 대통령은 1993 년 옴니버스 예산 축소 조정법 (Omnibus Budget Reduction Conciliation Act)의 통과를 주도하여 세금을 인상하고 예산 지출을 줄였습니다. 경제가 성장하고 적자를 줄인 결과 부채 / GDP 비율은 2001 년까지 56 %로 떨어졌다. 그러나 마지막 두 대통령 기간에 연간 예산 적자가 다시 나타나 GDP의 백분율로 국가 부채가 폭발적으로 증가했다. 의회 예산 국에 따르면, 2013 년 부채 / GDP 비율은 77.8 %로 10 년 만에 거의 95 %가 될 것이라고한다.
국가 부채와 경제에 미치는 영향
토마스 페인 (Thomas Paine)은 1776 년 그의 역사 작품“공통적 감각 (Common Sense)”에서“빚이없는 나라는 없어야한다”고 썼다. 토마스 제퍼슨 (Thomas Jefferson)은“우리 통치자들이 우리에게 영원한 빚을지게한다”고 경고했다.
1930 년대와 프랭클린 D. 루즈 벨트 대통령이 제정 한 사회 프로그램에 앞서, 공공 부채는 일반적으로 전쟁과 싸우기 위해 발생했으며, 분쟁 이후 몇 년간 상환되었습니다. 실제로, 최초의 200 년 동안 대부분의 연간 예산은 균형을 이루거나 잉여분을 생산했습니다. 그러나 1970 년부터 현재까지, 4 년 동안 단일 예산 잉여 기간 (1998 년부터 2001 년까지)을 경험했으며 그 기간 동안 부채는 3,700 억 달러에서 16 조 달러 이상으로 증가했습니다..
현재 높은 국가 부채 수준의 부정적인 영향은 여러 방법으로 우리 국가와 경제에 영향을 미칩니다.
1. 상환 책임은 미래 세대에게 부당하게 이전되었습니다
정부 부채의 특히 치명적인 영향은 최초 부채의 수혜자와 상환해야하는 사람들 사이의 잠재적 불평등입니다. 지난 20 년간의 예산 적자 대부분은 사회 프로그램 또는 필요한 지속적인 정부 서비스의 증가에 자금을 지원하는 것이 었습니다. 세금 인상은 인기가 없기 때문에 정치인들은 빚으로 돌아 서서 이익과 지출 사이의 연결을 끊었다.
2.이자 비용 지불 인프라, 교육 및 연구에 대한 중요한 투자를위한 가용 자금을 전환
미국 국채에 대한이자 비용은 2012 년에 1 조 6 천억 달러의 부채 또는 약 2.25 %의이자에 대해 약 360 억 달러에 달했습니다. 그리고 대부분의 관측통은 세계 경제가 개선됨에 따라 금리가 상승 할 것이라고 믿고 있습니다. 문제는 관심있는 달러, 특히 국채의 외국인 보유자에게 지출되는 비용이 경제에 거의 영향을 미치지 않는 반면 인프라 (도로, 교량, 하수구, 공항 활주로)에 지출 된 달러는 경제 활동 증가에 따라 3.21 달러를 반환한다는 것입니다 20 년 동안 정부에 $ 0.96의 세금 수입.
3. 높은 국가 부채는 시민들 사이의 소득 불균형을 강조합니다
부채 또는 연간이자를 상환하기위한 수입은 모든 시민이 납부 한 세금에서 발생하는 반면이자 지급은 주로 부유 한 가구에 지급됩니다. 소득이 높은 가구 (상위 1 %)가 다른 어떤 그룹보다 더 많은 세금을 납부하더라도 (개인 소득세의 36.7 %) 기존의 세금 시스템은 부유 한 사람들에게 공제, 크레딧 및 보조금을 부당하게 선호하여 가장 부유 한 임금을 지불합니다 실질적으로 더 적은 돈을 버는 사람들보다 낮은 세율.
4. 연방 정부의 부채가 밀려 나고 개인 차용자에 대한 비용 증가
미국 정부 부채는 다른 잠재적 차용자와 경쟁하여 투자합니다. 전 세계 경제가 상승하고 약화되면서 대출 가능한 자금의 총 투자 풀이 계약 및 확장되는 반면 미국 부채에 투자 한 달러는 다른 곳에 투자 할 수 없습니다. 또한 재무부 공무원이 투자자 유치를 위해 금리를 인상 할 때 다른 차용인도 부채를 팔고 싶다면 금리를 인상해야합니다.
5. 높은 부채 수준은 인플레이션 통화 정책을 장려
민간 기업이나 개인과 달리 미국 정부는 마음대로 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 국가의 화폐 공급이 실제 생산과 이혼하면 결과는 제품 가격이 하락하는 디플레이션 (상품이 많고 돈이 적을수록 달러가 더 많은 제품을 구매 함) 또는 제품 가격이 상승하는 인플레이션 (상품이 적을수록 더 많은 돈이 더 많아짐) 동일한 제품을 구매해야합니다.).
채권 보유자에 대한 인플레이션은 채권이 만기 될 때 상환 된 달러가 부채가 발생할 때 차용자에게 주어진 달러보다 가치가 낮음을 의미합니다. 경제 위기의시기에는 국가 지도자들이 긴축 조치 나 세금 인상보다는 차입금 상환을 위해 인플레이션에 의존해야한다는 엄청난 정치적 압력이있다.
의회 Gridlock 및 정치 당파
"파기를 끝내기 전까지는 구멍에서 벗어날 수 없습니다."라는 옛 나라가 있습니다. 그러나 정부 수입을 줄이면서 정부 지출을 늘리는 과거와 현재의 관행이 바뀌지 않을 것입니다.
2010 년 말에 실시 된 소수의 여론 조사에서 응답자의 93 %는 연방 예산 적자를 주요 문제로 설명했으며, 70 %는 즉시 해결해야하는 문제라고 답했습니다. 그러나 고용 지원 및 세계 빈곤층 지원을 제외하고는 거의 모든 공공 지출 부문에 대한 인하보다 지출 증가를 선호하는 미국인이 더 많음.
연구 센터의 앤드류 코우 트 (Andrew Kohut) 회장에 따르면,“중요도에 대한 합의가 이루어졌고 수용 가능한 해결책에 대한 합의가 결여 된 적자와 같은 문제는 없었습니다.” 정부 축소와 서비스 축소, 지출 삭감 또는 세금 인상에 대한 저항 사이의 역설은 적자 및 국가 부채를 낮추기위한 의미있는 조치를 취하지 않은 채 부채 상한 협상 및 실패에 대한 입 법적 상충이 반복적으로 나타나는 경우에 분명합니다..
의회의 활동에는 항상 당파 제가 있었지만, 지난 20 년 동안 여러 가지 요인에 의해 특히 악의적이었다.
- 안전한 지역주의 거점으로 의회 구역의 Gerrymandering. 국회의원들은 가장 큰 재선 문제가 자기 당의 강경파로부터 오기 때문에 타협하기를 꺼려한다. 결과적으로, 중도 적 입법자들은 어느 정당에서나 눈에 잘 띄지 않습니다..
- 선거 비용의 증가와 큰 기부자 기부의 영향. 선거 관리 전문가 인 Anthony Corrado에 따르면, 2012 년 선거에서 현 하원 의원들은 가장 많은 돈을 벌고있는 사람들과 가장 강력한 입법부와 직접 연결되어 5 억 5 천 5 백만 달러 이상을 모금했습니다. 호의를 기대하거나 현 상태를 보호하는 영향력 그룹은 캠페인의 가장 큰 기여자이며, 정당의 규율과 이데올로기 순결을 그들의 책장으로 집행합니다..
- 타협보다 논쟁에 더 관심이있는 전국 언론. 오해의 소지가있는 정보조차도 인쇄, 텔레비전 및 인터넷의 미디어 및 주석가에 의해 고의적으로 부주의하게 퍼집니다. 합리적 관점과 철저한 분석은 점점 더 드물기 때문에 의회 대표와 마찬가지로 대중은 이해하기 쉽게 양극화됩니다.
현재의 격리는 부채 상한에 대한 일련의 연례 전투의 결과이며, 양 당사자가 이행을 피하기 위해 지출 삭감과 증가 된 세금 사이의 수용 가능한 타협을 강요해야 할 형법으로 생각되는 해결책.
웨인 스테이트 칼리지의 정치학 교수 인 마크 리퍼 (Mark Leeper)에 따르면 의회에서 또는 시민간에 합의에 도달 할 수없는 것은“국가 분위기를 반영한다”고한다. “양쪽 모두 파고 들어갔다. 그들은 타협을 미덕으로 보지 않습니다. 그들은 그것을 원칙을 파는 것으로 본다”고 말했다. 한편 의회 예산처는 2020 년까지 적자가 계속 증가하고 연간이자 비용이 증가하며 국가 부채 / GDP 비율이 90 %를 초과 할 것으로 예상하고 있습니다..
더 나은 방법이 있습니까?
예상대로, 격리 자의 발효 일 이후, 우리 정치 지도자들은 상대방이 더 나은 접근 방식에 동의하지 않는 것에 대해 상대방을 비난하고 있습니다. 출처와 정치적 관계에 따라 격리의 결과로 국가는 무방비 상태가되고 대중은 심각한 건강 및 안보 위험에 노출되며 국경이 열리고 아이들은 교육받지 못합니다. 레온 파 네타 (Leon Panetta)는 최근 국방 장관까지 격리를 국방부 예산으로 가져간“고기 도끼”로 특징 지었다. 양당 정책 센터는 결과적으로 백만 개의 일자리가 사라질 것이라고 주장하지만 과학과 연구 커뮤니티는 자동 삭감의 결과로 수년간 지연되지 않으면 경제의 장기적인 성장이 방해 될 것이라고 주장.
경제학자들은 정부 지출을 줄임으로써 (예 : 무제한 지출이 발생하는 경우와 같은 자격 프로그램 수정,보다 평등 한 세금 코드 고안, 공유 이익으로 경제 성장을 장려하는 프로그램 구현) 정부 부채를 줄임으로써 부채를 줄이는보다 신중한 접근이 바람직 할 것이라고 동의합니다. 격리에 의해 강요된 행동보다 현명하다. 그러나 지금까지 의회는 적자를 해결하고 국가 부채를 줄이는 균형 잡힌 접근법을 사용할 수없는 것으로 입증되었습니다. 우리의 역사나 현재의 정치 환경은 효과적이고 분당적인 노력이 단기 또는 중기 적으로 나타날 것이라는 희망을 제공하지 않습니다.
격리는 부채 문제 악화와 미래 세대의 차입 관행을 교정 할 수있는 유일한 현실적인 방법 일 수 있습니다. 비록 조잡하지만, 제자리에 남아 있다면 단기 및 장기적으로 정부 지출을 줄일 것입니다. 아무도 이기지 못하고 모두는 잃지 만 고통은 모든 당사자에게 똑같이 공유됩니다. 사회 보장, 메디 케어, 메디 케이드와 같은 큰 자격 프로그램에 적용된다면 연간 예산 적자를 제거하고 국가 부채를 관리 가능한 수준으로 돌려주는 데 실질적인 진전이있을 수 있습니다.
최종 단어
미국은 수년 동안 치즈 버거, 감자 튀김 및 초대형 청량 음료에 빙빙을 먹은 후 건강 악화, 의료 비용 증가 및 조기 사망을 피하기 위해 체중 감량을 배워야한다는 병적 비만 환자와 매우 비슷합니다. 그는 자신의 체 그린에게 초과 파운드를 떨어 뜨리는 유일한 효과적인 방법은 소비되는 일일 칼로리를 줄이는 것임을 알게됩니다. 그의 오래된 습관을 유지하고 체중을 줄일 수있는 마법의 약이나 수술은 없습니다. 체중 감량은 단순히 한 번의 화상보다 적은 칼로리를 섭취합니다. 국가 부채를 줄이면 세금보다 적은 비용을 지출 할 수 있습니다.
격리에 대해 어떻게 생각하십니까? 의회 의원은 적자를 줄이기 위해 세금을 감면하거나 자격 프로그램을 축소해야한다고 생각하십니까? 타협이 가능하다고 생각하십니까?
