은퇴해야 할 금액을 다시 생각해야하는 5 가지 이유

이 단순함의 외관을 숨기는 것은 생산 된 결과를 무효화 할 수있는 복잡한 가정의 미로입니다. 최첨단 몬테카를로 또는 구식 규칙에 관계없이 모든 퇴직 계산기는 계산을 완료하기 위해 특정한 가정을해야합니다. 예외는 없으며, 이러한 가정의 정확성으로 인해 퇴직금을 잃을 수도 있습니다.

이러한 가정 중 5 가지를 조금 더 자세히 살펴보면 은퇴해야 할 금액을 다시 생각해야하는지 결정할 수 있습니다.

수명 예상 가정 : 퇴직시 돈이 얼마나 오래 지속되어야 하는가?

건강과 관련하여 다른 결론을 얻지 않는 한 대부분의 재무 설계사와 퇴직 계산기는“정상적인”평균 수명을 가정합니다. 정상적인 수명은 평균 수명을 결정하기 위해 IRS 또는 보험 회사가 사용하는 것과 같은 보험 계리 표를 참고하여 결정됩니다..

이것은 표면적으로는 합리적으로 들리지만 개별 퇴직 계획의 관점에서 치명적인 결함이 있습니다. 보험 계리 테이블은 많은 수에 적용될 때만 유효하지만 한 사람의 퇴직에 대해서는 유효하지 않습니다. 진실은 운명과 함께 당신의 날짜는 그 날짜 이전이나 이후의 어떤 연도보다 통계적 평균에서 더 이상 발생하지 않을 것입니다. 평균 수명을 계획하는 것은 완전히 오해의 소지가 있으며 저축 비용을 과소 평가할 수 있습니다..

실제로, 대략 절반의 사람들이 평균보다 적게 살 것이고 절반의 사람들이 평균보다 더 오래 살 것입니다 (그리고 당신의 목표는 후반에 끝날 것입니다). 오늘날 60 세의 부부 중 한 명이 90 세 이상이 될 확률이 60 %에 이르고 있으며이 숫자는 계속 증가하고 있습니다. 분명히, 평균보다 훨씬 오래된 것은 훨씬 더 많은 퇴직 저축이 필요하다는 것을 나타냅니다.

또한 매년 평균이 상승하고 있습니다. 지난 100 년 동안 평균 수명은 30 년 증가하여 지난 100 년 동안 매년 약 100 일씩 증가했습니다. 생명 공학 및 나노 기술의 획기적인 발전으로 오늘날의 데이터를 기반으로 한 보험 계리 표가 나타내는 것보다 수명이 몇 년 더 빨라지는 평균 속도가 기대되는 것은 합리적입니다..

요컨대, 오늘날의 평균 수명을 기준으로 퇴직 계획을 세우는 것은 가장 필요할 때 돈이 소진 될 수있는 위험한 오해 사례입니다.

인플레이션 가정 : 퇴직 중 인플레이션에 대한 합리적인 추정치?

인플레이션은 은퇴해야 할 돈의 양과 잠재적으로 퇴직 연금에 대한 가장 큰 위험에 대한 모든 견적의 필수 구성 요소입니다. 그 이유는 간단합니다. 이는 돈의 복합 성장에 영향을 미치는 숫자로, 인플레이션의 작은 변화가 놀랍게도 필요한 저축에 큰 영향을 미칩니다..

대부분의 고문 및 온라인 퇴직 계산기는 인플레이션에 대해 3 %를 가정합니다. 최근 20-30 년 동안의 평균이기 때문입니다. 그러나 인플레이션의 역사가 항상 그렇게 신기한 것은 아닙니다. 1970 년대에 단 10 년 만에 두 배의 가격이 두 배로 절약되었습니다. 또한 최근 몇 년간 경제 펀더멘털이 바뀌면서 지난 30 년을 미래에 대한 빈약 한 지표로 만들었습니다..

2008 년에 시작된 신용 위기는 모든 부양책 프로그램과 은행 구제 금융으로 인해 정부 부채를 크게 늘리고 적자를 초래했습니다. 이러한 사실을 재정 문제에 직면 한 사회 보장 및 메디 케어와 같은 버섯 형 자격 프로그램과 결합하면 최근의 역사보다 더 높은 인플레이션 율로 예산을 책정하는 것이 현명 할 수 있습니다.

양성인 것처럼 보이는 인플레이션의 작은 변화는 그 차이로 인해 퇴직해야하는 금액이 급격히 변할 수 있다는 점을 기억하십시오. 이것이 어떻게 작동하는지 확실하지 않은 경우, 다른 사람을 일정하게 유지하면서 개별 가정을 편리하게 변경할 수있는 무료 은퇴 계산기를 사용하여 스스로 증명하는 것이 가장 좋습니다.

예를 들어, 95 %에 도달 한 배우자 한 명 이상을 제공하기 위해 3 %에서 7 % 사이의 다양한 인플레이션을 시도하고 장수 가정을 다양하게하십시오. 퇴직.

예산 가정 : 현재 지출의 80 %가 실제로 은퇴하기에 충분한 돈?

퇴직 계획의 일반적인 지혜는 현재 지출의 80 %를 퇴직 예산에 대한 합리적인 근사치로 가정하는 것입니다. 불행히도, 연구는이 너무 일반적인 가정과 모순된다.

물론 퇴직 저축 기여금은 말할 것도없고 통근 비용, 업무 복과 같은 퇴직 기간 동안 일부 비용이 감소하지만 다른 비용도 증가 할 가능성이 있습니다. 예를 들어, 활동적인 라이프 스타일, 새로운 관심사 및 취미와 관련된 비용, 여행 경비 증가 등으로 인해 첫 10 년의 퇴직 기간이 근무 연도보다 오래 걸리는 경우는 드물지 않습니다..

좋은 소식은 증거가 노후화에 따른 퇴직 지출 감소를지지한다는 것입니다. 그러나 나쁜 소식은 다른 연구에 따르면 의료비, 처방약 비용 및 인플레이션 상승으로 인해이 혜택이 크게 상쇄됩니다.

요컨대, 은퇴 계획에 따라 자신의 은퇴 예산을 세우는 것이 현명합니다. 일부 사람들은 근로 기간 동안보다 적은 비용을 지출하고 다른 사람들은 더 많은 비용을 지출하지만, 기존의 지혜가 매우 위험하고 잠재적으로 오도 할 수 있기 때문에 퇴직 전 소득의 80 %가 충분하다고 맹목적으로 가정.

퇴직 저축 이외의 출처에서 연간 소득 가정

많은 사람들이 은퇴를 계획 할 때 두 가지 소득 가정을합니다. 그들은 소득이 0으로 가정하고 사회 보장 연금과 연금이 안정적인 소득원이 될 것이라고 가정합니다. 오늘날과 같이 빠르게 변화하는 세계에서 이러한 가정은 의문의 여지가 있습니다..

연금 및 사회 보장 문제는 여기서 이용할 수있는 것보다 더 많은 열을 개발해야하는 복잡한 주제입니다. 퇴직 계획에 이러한 수입원 중 하나가 포함 된 경우이 퇴직 계획 기사 목록에서이 주제에 대한 전체 토론을 찾을 수 있습니다. 이 사회화 퇴직 계획의 두 가지 출처가 모두 나오고 있으며 개별 퇴직 계획으로 빠르게 대체되고 있다고 말하면 충분합니다. 이것은 당신의 저축에 점점 더 많은 부담을 주지만, 이것이 당신에게 어떤 영향을 미치는지는 정확히 나이와 특정 상황에 따라 결정됩니다.

수명 연장의 또 다른 결과는 많은 사람들이 "퇴직"을 어떻게 정의하는지 재고하고 있다는 것입니다. 과거의 은퇴는 다시는 일하지 않고 영구 골프의 프로 레저 회로를 사거나 해변에서 휴식을 취하면서 우산으로 작은 음료를 즐기면서 동의어였습니다. 암시 된 가정은 40 년 동안 개처럼 일할 것이므로 남은 해 동안 아무런 물질도 전혀 할 수 없을만큼 충분히 저축 할 수 있다는 것입니다. 오늘날 많은 사람들이 퇴직에 직면 한 상태에서 오늘날 가정에 도전하고 있다는 경력.

새로운 은퇴는 퇴직하고 싶지 않은 인생을 만드는 주제에 대한 단계별 근로 일정, 앙코르 경력 및 끝없는 변화에 관한 것입니다. 진실은 30 년 동안 물질을 전혀 사용하지 않는 것이 대부분의 사람들이 만족스럽고 만족스러운 삶을 정의하는 방법이 아닙니다. 불안정한 질문이 나타나기 전에 전 세계를 여행 할 수있는 횟수가 많고 골프를 많이 할 수 있습니다..

많은 사람들이 영원한 여가가 제공하는 것보다 자신의 삶에 더 많은 연결과 목적 감각을 원합니다. 의미있는 작업으로 문장 부호를 쓰면 휴가를 즐기는 것이 가장 좋습니다. 30 년은 너무 오래 앉아 많은 사람들이 자신의 커뮤니티에 연결하고 퇴직 예산을 보충하는 근로 소득을 창출 할 수있는 대안을 모색하는 데 아무 일도하지 않습니다..

요컨대, 퇴직 후 연금과 사회 보장 소득에 의존 한 후에도 돈을 벌지 않는다는 가정은 정확하지 않을 수 있습니다. 이러한 가정을 변경하여 퇴직 계획을 다시 검토하고 퇴직에 필요한 금액에 미치는 영향을 확인해야합니다..

투자 수익 가정 : 퇴직 기간 동안 저축이 얼마나 많이 증가 할 것인가?

퇴직 기간 동안 포트폴리오가 어떻게 수행 될지 추정하기위한 최첨단 답변은 장기 역사적 평균 수익률에서 도출 된 가정을 기반으로합니다. 일부 은퇴 계산기는 더 긴 과거 데이터 기간을 적용하고, 다른 계산기는 단순한 평균 수익률을 사용하는 반면, 가장 정교한 계산기는 신뢰 구간을 제공하기 위해 수익을 몬테카를로 스타일을 무작위로 배분하고 분배합니다.

그러나 결국이 모든 계산기는 미래의 투자 수익이 과거의 투자 수익과 어떤 관계가있을 것이라는 가정하에 "백 캐스팅"테마의 변형에 지나지 않습니다..

문제는 퇴직 보안이 이론적으로 지난 100 년 동안 어떻게 작동했는지가 아니라 향후 15 년 동안 포트폴리오의 성과에 달려 있다는 것입니다. 과거는 미래가 아니며 예측할 수없는 위험을 관리하는 수정 구슬을 제공 할 수있는 역사적 증거가 없습니다. 예를 들어, 1990 년대 후반에 은퇴 한 사람들은 현금이 주식을 능가하고 10 년에서 15 년 동안 변동성과 주가가 부진한 주식 성과를 견뎌냈으며 채권은이 세 가지 중에서 가장 잘 수행되었습니다. 역사적 평균으로 인해이 결과를 기대할 수는 없습니다..

이처럼 성능이 "손실 된 10 년"의 성과는 은퇴 계획에 심각한 영향을 미칩니다. 이 포트폴리오는 과거 예상보다 낮은 수익을 올렸을뿐 아니라 퇴직 지출이 나머지 잔액을 낮추었습니다. 예를 들어, 퇴직자가 매년 저축 잔액의 3 %를 소비하고 (일반적인 가정) 15 년 동안 포트폴리오 성과 제로 (최근의 역사에서 볼 수 있음)를 견뎌낸다고 가정합니다. 이는 투자 손실을 가정하지 않고 자산을 45 % 감소시킵니다 (3 % x 15 년). 이것은 대부분의 퇴직자의 재정 안보에 치명적일 것입니다.

인플레이션 가정과 마찬가지로, 투자 수익률 가정은 효과가 복잡해지기 때문에 은퇴해야하는 비용 절감에 특히 중요합니다. 투자 수익의 작은 변화는 저축 요구 사항에 극적인 변화를 일으킴.

결론

우리가 배운 것은 은퇴해야 할 금액을 결정하는 명백한 간단한 계산 뒤에 숨겨진 많은 가정이 있다는 것입니다. 또한 이러한 필수 가정에 대한 값을 선택하기위한 산업 표준 접근법은 최고에 의문을 제기하고 최악의 경우에는 완전히 위험하다는 사실을 알게되었습니다.

이러한 모든 이유로 인해 퇴직 계산을 다시 방문하고 가정을 변경하여 개인 상황에 어떤 영향을 미치는지 확인할 수 있습니다. 악마는 세부 사항에 있으며 프로세스는 재무 계획 커뮤니티가 당신을 믿게 할만 큼 간단하거나 과학적으로 정확하지 않습니다..

저자에 관하여 : Todd R. Tresidder는 35 세에 은퇴하고“신규 퇴직”라이프 스타일을 채택한 후 연설을하는 퇴직 코치입니다. 그는 Reno Nevada에서 아내와 두 자녀와 함께 고급 개인 금융 기사 및 전자 책을 출판합니다..

(사진 제공 : 감독)