대체 분쟁 해결 (ADR)이란 무엇입니까-중재 및 중재

법정을 통해 문제를 해결하려고 할 때 직설적으로 보이는 충돌조차도 복잡하고 시간과 비용이 많이들 수 있습니다. 이러한 문제를 복잡하게 만드는 것은 종종 귀찮은 법적 절차 자체입니다. 이는 명백한 논쟁에도 불구하고 엄격한 규칙, 요구 사항, 기간 및 절차를 부과하는 시스템입니다..

그러나 다른 옵션이 있습니다. 많은 상황에서, 분쟁이 있거나 법적 문제를 해결해야하지만 법원 시스템을 통과하고 싶지 않은 사람들은 대체 분쟁 해결을 이용할 수 있습니다..

대체 분쟁 해결-소송 대안

대체 분쟁 해결 (ADR)은 소송에 의존하지 않고 법적 분쟁을 해결할 수있는 기회를 제공하는 프로세스 또는 프로세스 모음입니다. ADR은 민사 소송 절차를 통해 법적 분쟁을 해결하기위한 대안이 될 수 있도록 설계되었습니다. ADR에는 여러 가지 유형이 있습니다.

중재

중재는 가장 공식적인 대안 분쟁 해결 유형입니다. 중재에서 분쟁 측은 신경 써드 파티 중재인에게 의견이 일치하지 않습니다. 중재자는 법원에서 판사가하는 것과 매우 유사하게 분쟁을 주재하고 판사가 판결이나 판결을 내릴 때와 같은 방식으로 결정을 내립니다. 중재에서 각 측은 각 측의 입장을 평가하고 판결 또는 결정을 담당하는 중재자를 설득하거나 설득하려고 노력합니다..

소송과 마찬가지로 중재 절차에는 규칙과 절차가 포함되지만 일반적으로 소송 절차에 적용되는 규칙보다 덜 제한적입니다. 또한 중재는 종종 당사자들이 프로세스 중에 어떤 종류의 규칙을 사용할 것인지에 대해 합의를 내리거나 프로세스가 공식적이고 비공식적으로 원하는 방식을 결정하도록 허용합니다. 예를 들어, 중재인들에게 그들의 주장을 제시하기 전에, 양측은 증거를 수집해야하는 기간, 그들이 어떤 종류의 증거를 허용하거나 원하지 않는지, 그리고 중재자가 판결을 내릴 때 자세한 의견.

중재는 구속력이 있거나 구속력이 없을 수 있습니다. 구속력이없는 중재에서 중재자는 일반적으로 양측이 자유롭게 채택하거나 거부 할 수있는 판결 또는 권고를 내립니다. 구속력있는 중재에서 중재인의 판결은 판사의 판결과 거의 같은 방식으로 분쟁을 종료하지만 일부 상황에서는 항소가 가능합니다. 주 규칙에 따라 중재인이 될 수있는 사람이 결정되며 일반적으로 중재자가 법적 또는 전문적 경험이 있어야합니다. 예를 들어, 메인에서 중재인은 사건의 주제에 대해 8 년의 법적 경험 또는 8 년의 최근 경험이 있거나 전문 중재 기관의 일원이되어야하며 6 시간의 중재 프로세스 교육 및 수행 능력이 있어야합니다. 증거 심리.

조정

중재는 중재자라고하는 중립적 인 제 3자가 분쟁을 끝내는 합의에 도달하기 위해 분쟁 당사자를 만나는 ADR 프로세스입니다. 중재자는 일반적으로 분쟁을 겪고있는 사람들에게 문제를 해결하고 문제를 논의하며 차이점을 해결하려는 중립적 인 장소를 제공하는 훈련 된 전문가입니다. 중재자와 마찬가지로 주 규칙에 따라 중재자 역할을 할 수있는 사람이 결정됩니다..

중재자는 공동 회의를 주선하고, 분쟁 당사자를 개별적으로 만나고, 잠재적 인 해결책을 제안하고, 합의를 협상 할 수있는 체계적인 방법을 제공하거나, 조언과 지침을 제공 할 수 있지만 해결책을 강요하거나 강제로 갈등을 해결하지는 않습니다. 중재에서 귀하와 상대방은 계약에 도달 할 책임이 있습니다. 중재와 달리 중재에서 귀하의 역할은 중재자를 설득하려고하는 것이 아니라 귀하와 다른 분쟁 당사자가 수용 할 수있는 결과에 도달하는 것입니다..

중재는 소송이나 중재보다 덜 공식적입니다. 중재와 관련된 기본 규칙이나 절차가 종종 있지만 귀하와 상대방은 귀하의 계약에 도달 할 수 있습니다. 또한 중재와 달리 중재는 항상 구속력이 없습니다. 이는 분쟁 당사자가 중재에 참석하는 데 동의하더라도 제안 된 해결책에 동의 할 필요가 없으며, 원하지 않는 경우 중재를 계속하기로 동의 할 필요도 없음을 의미합니다. 따라서 귀하가 중재에 동의하는 경우 중재자는 귀하가해야 할 것과하지 말아야 할 것에 대한 해결책을 제안하거나 의견을 제시 할 수 있습니다-그러나 귀하는 중재 과정에 계속 참석하거나 어떤 결의에 동의 할 수 없습니다.

협력법

비교적 새로운 형태의 ADR, 협력법은 소송과 중재 사이에 일종의 하이브리드 인 프로세스입니다. 협력법 설정에는 제 3 자 중재자 또는 중재자가 없습니다. 대신, 귀하와 상대방은 소송을 제기하지 않고 귀하의 차이를 해결하려고 자발적으로 동의합니다.

동시에, 양측은 합의 협상에서 귀하를 대리하기 위해 변호사를 고용하는 것과 거의 같은 방식으로 변호사를 대리하여 변호사를 대리합니다. 그러나 소송과 달리 변호사는 판사 나 배심원 전에 귀하의 사건을 주장 할 근거가 없습니다. 대신, 변호사들은 여러분이 직면 한 일반적인 문제 또는 문제에 대한 상호 합의 가능한 해결책을 찾기 위해 노력하고 있습니다.

당신이 합법적 인 법률 절차에 동의 할 때, 당신은 또한 당신이 고용 한 변호사가 협상 과정을 통해 당신을 대표 할뿐 아니라 합의 또는 계약을 확보하려는 데 동의한다는 것에 동의해야합니다. 이 과정에는 심리학자, 가족 상담사 또는 상호 합의 된 합의에 도달 할 수있는 사람과 같은 다른 전문가도 참여할 수 있습니다..

중재와 마찬가지로, 협력법은 자발적인 절차이므로, 협력법 절차를 겪는 경우 분쟁을 해결할 필요가 없으며 그 과정에 관여 한 사람은 판결이나 판단을 내릴 수 없습니다..

귀하와 상대방이 합의에 도달하지 못한 경우, 귀하를 대리하기 위해 고용 한 변호사는 귀하를 대리 할 수있는 소송에서 귀하를 대리 할 수 ​​없습니다. 따라서 만약 당신이 협력법을 통해 합의 나 합의에 도달하지 못하고 소송을 제기하고자한다면 다른 변호사를 고용해야합니다.

협상

대안 적 분쟁 해결이 중재자 나 중재자를 참여 시키거나 협력법 절차에 동의하는 것만 큼 항상 공식적인 것은 아닙니다. ADR은 분쟁 당사자들이 문제를 논의하기 위해 회의하는 것처럼 간단 할 수 있습니다. 협상은 가장 일반적으로 사용되는 ADR 형식 중 하나이며, 전화 수거에서 배우자와 이혼에 대해 이야기하기, 회사 임원, 변호사, 전문가 및 기타 관심있는 사람과 관련된 정식 회의를 예약하는 회사에 이르기까지 모든 것을 포함 할 수 있습니다. 의견 불일치 해결.

ADR이 일반적으로 사용되는 영역

대체 분쟁 해결 프로세스는 광범위한 법적 분쟁에 사용되지만 일부 지역에서는 다른 지역보다 일반적입니다. 많은 ADR 문제는 다른 회사 간, 개인과 회사 간 또는 개인 간 계약 관계에서 발생하지만 다른 의견 불일치는 관련된 당사자의 상호 합의에 따라 ADR을 통해 해결됩니다. 다른 상황에서 법원이나 정부 기관은 소송의 대안으로 ADR을 사용할 수 있습니다.

ADR이 사용되는 가장 일반적인 영역은 다음과 같습니다.

가족법

가정법은 ADR 방법이 가장 일반적으로 사용되는 법적 영역 중 하나입니다. 사람들이 이혼 세부 사항이나 자녀 양육비에 대해 동의하지 않는 부부와 같은 가정법 분쟁에 직면 할 때, 그들은 법정에서 싸우지 않고 문제를 해결하기 위해 먼저 중재 나 협력법 절차를 거칠 수 있습니다. 많은 주에서는 이러한 종류의 문제에 대한 가정법 중재 또는 협력법 옵션을 제공합니다.

예를 들어, 뉴욕에있는 전 배우자와 아동 양육권 분쟁이있는 경우, 귀하를 도울 개인 중재자를 찾을 수 있습니다. 한편, 법원에 이미 소송을 제기했지만 중재를 시도하려는 경우, 판사에게 사건을 중재자에게 의뢰하도록 요청할 수 있습니다. 또한 중재를 요청하지 않더라도 재판관은 먼저 중재자를 통해 분쟁을 해결하고 회의 일정을 잡으라고 권고 할 수 있습니다..

근로 계약법

근로자와 고용 계약을 사용하는 고용주는 종종 대안 분쟁 해결 조항을 포함합니다. 근로자가 승진 또는 보상 문제와 같이 고용주에게 문제가있는 경우, 계약 조항은 법원에 가기 전에 ADR 절차를 통해 분쟁을 먼저 해결하도록 요구할 수 있습니다..

소비자 법

임대 계약, 신용 카드 계약, 자동차 대출 문서 또는 다른 형태의 소비자 계약에 서명 한 적이 있다면 ADR 조항으로 계약에 서명했을 가능성이 높습니다. 소비자 계약 ADR 조항은 귀하가 예를 들어 귀하의 휴대 전화 회사 또는 인터넷 제공 업체와 관련하여 제기 할 수있는 모든 불일치 또는 분쟁을 법원에 가지 않고 제 3의 중재자에게 제기하도록 요구할 수 있습니다..

예를 들어, Discover 신용 카드 계약에는 일반적으로 Discover 또는 카드 소유자가 계약 조건에서 발생하는 분쟁을 법원 대신 구속력있는 중재로 이의를 제기 할 수있는 중재 조항이 있습니다. 다른 계약은 다른 언어를 사용할 수 있으며 어느 당사자가 법정에서 분쟁을 제기하기 전에 ADR을 요구할 수도 있습니다.

건설법

건축 프로젝트에 관련된 건축가, 엔지니어, 건축업자 및 기타 당사자 간의 관계는 복잡 할 수 있으며 ADR은 일반적으로 건축 프로세스에서 발생하는 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 많은 건설 산업 계약에는 발생하는 분쟁이 프로젝트를 과도하게 지연시키지 않도록 대체 분쟁 해결 조항이 포함되어 있습니다..

무역

서로 다른 국가의 회사가 서로 상호 작용할 때 종종 계약 관계에 대체 분쟁 해결 조항이 포함됩니다. ADR을 통해 이러한 회사는 외국에서 법원에 출두해야하는 당사자로부터 발생할 수있는 문제를 피할 수 있습니다.

구실

ADR은 때때로 세금 사건에 사용됩니다. 국세청 (Internal Revenue Service)은 다양한 세금 상황에 대해 다양한 중재 절차를 사용합니다..

예를 들어, 귀하가 소기업 소유자이고 IRS가 귀하가 지불 한 것보다 더 많은 세금을 빚지고 있다고 알려줍니다. 국세청의 평가에 동의하지 않고 빚진 금액에 이의를 제기하려는 경우 국세청의 패스트 트랙 정산 절차를 통해 분쟁을 해결할 수 있습니다. 이 프로그램을 통해 납세자와 IRS는 문제를 가능한 빨리 해결하는 데 도움이되는 훈련 된 중재자에게 분쟁을 제기 할 수 있습니다. IRS와 납세자 모두 중재자의 제안 된 합의를 수락하거나 거부 할 수 있습니다.

국세청 이외에도 일부 주 정부는 세금 분쟁에 ADR을 사용합니다. 예를 들어, 매사추세츠 국세청에는 조기 조정 프로그램이 있습니다. 이 프로그램을 통해 $ 250,000 이상의 평가 세금 청구서가있는 감사 납세자는 더 많은 시간이 소요되는 감사 이의 제기 절차를 거치지 않고도 분쟁 세를 해결하기 위해 중재에 참여할 수 있습니다..

ADR의 장점

1. 비용 절감

다양한 유형의 ADR이 제공하는 주요 이점 중 하나는 비용 효율성입니다. 분쟁을 해결하기 위해 중재자 또는 중재자를 고용하는 비용은 종종 법원 시스템을 통과하는 비용보다 훨씬 적습니다. 예를 들어, 귀하와 배우자가 이혼하기를 원하지만 몇 가지 문제에 동의 할 수 없다고 가정 해 봅시다. 소송 절차를 통해 의견 불일치를 해결하기로 결정한 경우 상당한 법적 비용이 발생할 수 있습니다. Women 's Empowerment Center에 따르면, 시간당 변호사 비용은 $ 200에서 $ 1,000 사이이며 평균 이혼 소송은 청구 가능한 변호사 시간으로 약 27-60 시간이 소요될 수 있습니다.

반면에, 귀하와 귀하의 배우자가 중재에 동의하는 경우, 수수료는 실질적으로 적을 수 있습니다. 중재에 참여한 커플은 자신의 변호사를 고용하지 않으며 일반적으로 단일 회의 또는 일련의 회의에 동의합니다. 이러한 회의 비용은 일반적으로 변호사와의 회의에 소요되는 시간에 해당하는 비용보다 저렴할뿐만 아니라 배우자에게 변호사가 없기 때문에 중재에 소요되는 시간에 대해 변호사 비용을 지불 할 필요는 없습니다..

예를 들어, 비용은 크게 다르지만, 2 시간의 이혼 세션은 약 500 달러가 될 수 있지만 하루 동안의 세션은 약 1,000 달러가 될 수 있습니다. 중재자가 귀하와 배우자가 합의에 이르도록 도와 주면, 이혼 서류 초안을 작성하는 데 추가 비용을 지불하면됩니다. (법원 만이 이혼을 승인 할 수 있으며, 중재를 통해 귀하의 차이점을 해결하더라도 법적으로 이혼하려면 법정에서 이혼 법령을 발행해야합니다.)

Viewpoint에 따르면, 연구에 따르면 ADR 비용으로 소송 당 평균 $ 500에서 $ 6,000까지 소송을 줄일 수 있다고합니다. ADR 프로세스가 시간이 오래 걸리거나 비용이 많이 드는 소송을 피하는 경우 절감 효과가 훨씬 클 수.

2. 속도

비용과 마찬가지로 대체 분쟁 해결 프로세스는 일반적으로 소송 프로세스만큼 오래 지속되지 않습니다. 누군가가 소송을 제기하는 것, 양측이 증거를 수집하고, 서류를 제출하고, 소송 절차를 진행하는 데 걸리는 시간은 사건과 법원 일정의 복잡성에 따라 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 대안 분쟁 해결은 당사자들이 자신의 시간에 만날 수 있기 때문에 당사자들이 차이를 훨씬 빨리 해결할 수 있도록 설계되었습니다..

3. 시간과 자원이 적은 사람들을위한 더 넓은 액세스

소송과 관련된 시간과 비용으로 인해 많은 사람들이 필요한 돈과 시간을 투입 할 여유가 없습니다. 이것은 사실상 사법 시스템에 대한 귀하의 접근 제한입니다. 다시 말해, 소송에 필요한 돈을 쓸 여유가 없거나 법정에 갈 시간이 없다면 법정 시스템을 사용하여 원하는 판결을 구하지 못할 수도 있습니다. 대체 분쟁 해결은 소송보다 저렴하고 시간이 덜 걸리므로 더 많은 사람들이 분쟁을 해결하기 위해 활용할 수있는 경로.

4. 스트레스 감소

대부분의 사람들은 소송 제기, 법정 방문 또는 법적 절차 참여 경험이 거의 없습니다. 재판을 받거나 누군가를 고소해야 할 가능성조차도 많은 사람들에게 공포와 불안으로 가득 찰 수 있습니다. 대안적인 분쟁 해결 절차는 공식적인 법원 출두를 포함하지 않기 때문에 스트레스를 덜받을 수 있습니다..

5. 기밀 유지

전부는 아니지만 많은 ADR 프로세스가 개인 및 기밀로 수행되므로 분쟁 당사자가 만나면 논의하는 용어 및 솔루션이 반드시 공개 검사에 개방되지는 않습니다.

소송에서 항상 그런 것은 아닙니다. 소송을 제기하자마자 해당 문서는 공개 기록이됩니다. 법원에 가서 법원에 제출 한 문서를 검토하여 분쟁에 대한 대중의 지식을 효과적으로 만들 수있는 사람.

6. 건설 성

소송과 달리, 대안 분쟁 해결 프로세스에 참여한 당사자는 소송 프로세스의 적대성이 아니라 프로세스를 협력 적이거나 건설적인 프로세스로 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 다른 사람과 법적 분쟁이 있고 사건이 재판을 받으면 각 측은 사건의 판을 판사 나 배심원에게 제시하고 판사 나 배심원이 실제로 일어난 일을 결정하게합니다..

다른 한편으로, 중재 과정은 배심원에게 증거를 제시하는 것을 포함하지 않지만, 귀하와 상대방이 양측을 만족시키는 합의에 도달하려고 노력하는 데 중점을 둡니다. 이런 식으로, 대안 적 분쟁 해결 프로세스는 종종 분쟁이 소송 수준으로 올라가면 관계가 고통받는 것을 볼 수있는 당사자들 간의 관계를 더 잘 유지할 수 있습니다..

7. 제한 부족

당사자가 대체 분쟁 해결 프로세스에 참여할 때 종종 소송 프로세스에서 허용되지 않는 규칙 또는 절차에 동의 할 수 있습니다. 예를 들어, 중재자는 법원이 소송에 대해 부과하는 제한적인 증거 규칙없이 각 당사자가 자신의 주장을 발표하도록 허용 할 수 있습니다. 이 자유는 종종 두 사람이 고충을 제기하고 상대방의 우려를 이해하고 해결책을 찾는 것을 훨씬 쉽게 만듭니다..

8. 중재자 전문 지식

많은 ADR 상황에서, 분쟁 당사자는 유사한 문제를 다루는 수년 (수십 년이 아닌)의 경험이있는 중재자 또는 중재자 앞에서 의견에 동의하지 않습니다. 이 전문 지식은 현장에서 경험이없는 배심원이나 판사조차도 필요한 지식이나 경험이 없기 때문에 공정한 결과를 얻는 데 어려움을 겪을 수있는 복잡한 상황에서 종종 도움이됩니다. ADR을 통해 양측은 중립적 인 제 3자가 그들과의 분쟁의 세부 사항을 논의 할 수있을 정도로 경험이 풍부하고 관련 사실과 문제에 대한 심층적 인 이해를 바탕으로 결정에 도달 할 수 있습니다..

ADR의 단점

1. 보장 된 결과 없음

ADR에 법적 분쟁에 대한 보장 된 솔루션이나 결과가 항상 제공되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 이혼 한 부부가 중재 절차를 밟고 진전을 이루거나 최종 계약을 맺을 수는 없습니다..

반면에 소송에는 양 당사자를 구속하는 판결을 내릴 법적 권한이있는 판사가 관련됩니다. 판사가 결정을 내리면 그 결정은 (보통) 분쟁의 끝입니다.

2. 일관성 부족

ADR은 소송보다 제한과 제한이 적은 유연성을 갖도록 설계되었습니다. 그러나 유연성이 있으면 불일치가 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 중재자는 매우 다른 프로세스를 사용할 수 있습니다. 한 중재자를 사용하여 분쟁을 해결하는 경우, 다음 중재자는 완전히 다르게 작동 할 수 있습니다. 이러한 불일치는 이전에 ADR을 사용한 적이있는 사람이라도 다음에 무엇을 기대해야하는지 정확히 알지 못할 수 있음을 의미 할 수 있습니다..

3. 제한된 범위

ADR은 소송을 대신 할 수 있도록 설계되지 않았으며 ADR이 수행 할 수있는 작업에는 한계가 있습니다. 아동 양육권이나 법적으로 무능력한 사람들과 같은 일부 유형의 법적 문제는 전적으로 개인의 결정에 달려 있지 않습니다.

예를 들어, 이혼 한 부부가 법정에서 싸우지 않고 중재를 통해 자녀 양육권 문제를 해결하려고 시도하는 것이 일반적입니다. 그러나 법원은 여전히 ​​부모의 조건을 승인 할 권리를 보유합니다. 따라서 부모가 동의 한 경우에도 법원은 여전히 ​​자녀의 요구가 보호되도록 다른 조치가 바람직하다고 결정할 수 있습니다..

4. 제한된 사법 개입

ADR은 분쟁 당사자들에게 소송 이외의 불일치를 해결할 수있는 장소를 제공하도록 설계되었습니다. 소송 제기와 관련된 모든 규칙과 절차를 준수하지 않아도되는 유연성은 해소 될 수 있지만 소송 절차에는 ADR이 제공하지 않는 권한과 능력이 있습니다..

예를 들어, 소송을 제기 할 때 증인을 소환하고 증인을 강요 할 수 있습니다. 소환장은 소송 절차의 일부이므로 법원의 권한으로 뒷받침됩니다. 따라서 소환장 준수를 거부하거나 법적으로 인정 된 사유가없는 사람은 증언을 거부하고 법원의 명령을 위반하며 법원의 혐의에 직면 할 수 있습니다. 대체 분쟁 해결 절차는 법원과 관련이 없으므로 소환장 권한은 적용되지 않습니다..

5. 불평등 당사자

모든 ADR 상황이 동등한 권한 또는 능력을 가진 당사자들 사이에서 발생하는 것은 아닙니다. 예를 들어 대기업이 소비자 계약에 ADR 조항을 포함하는 많은 상황에서 회사는 일반적으로 분쟁 해결에 사용되는 중재자 또는 중재자를 고용 할 책임이 있습니다. 회사가 고용 한 ADR 조직의 결과가 마음에 들지 않으면 새 조직을 찾을 수 있습니다.

이러한 종류의 ADR 상황은 고용 된 중재자 또는 중재자가 소비자의 이익이 아닌 회사의 호의를 지배 할 재정적 인센티브를 가지기 때문에 소비자에게 공정하지 않다는 비판을 받았습니다. 소비자가 항상 ADR 계약 조항에 이의를 제기하거나 민사 소송 절차를 이용할 수있는 능력이 없기 때문에-ADR 제공 업체가 소비자에 대해 편향적 일 수 있기 때문에 이러한 유형의 상황은 모든 ADR에서 부유 한 당사자를 위해 쌓일 수 있습니다 상태.

6. 자발적인

이웃 또는 비즈니스 파트너에 문제가 있으며 법원에 가지 않고 ADR을 통해 문제를 해결하고자한다고 가정 해 봅시다. ADR의 이점이 분명해 보일 수 있지만 반드시 상대방이나 상대방이 동일한 생각을하는 것은 아닙니다. 많은 ADR 프로세스는 전적으로 자발적이며, 원하지 않는 경우 사람들이 참여하도록 강요 할 수 없습니다.

또한 자발적이므로 일부 사람들은 예를 들어 시간을 낭비하거나 가능한 소송을 지연시키기 위해 중재 세션에 참여함으로써 프로세스를 오용하려고 할 수 있습니다..

최종 단어

대체 분쟁 해결은 단일 프로세스가 아니며 법적 분쟁이나 문제가있는 모든 상황에서 사용 가능하거나 바람직하지 않습니다. 또한, 긍정적 및 부정적 특성을 평가하고 그것이 귀하와 귀하의 요구에 적합한 지 결정하는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다.

개인적인 상황에 관계없이, 결정을 내리기 전에 숙련 된 변호사와 상담하는 것이 좋습니다. 소송을 취하지 않기로 결정하거나 변호사를 고용하고 싶지 않은 경우에도 훌륭한 변호사는 종종 올바른 선택에 필요한 답변을 제공 할 수 있습니다. 그 외에도 숙련 된 변호사 만이 법정 분쟁을 법원에 제기하는 절차를 통해 귀하에게 조언하거나 귀하가 사용하는 ADR 절차의 결과에 만족하지 않는 경우 귀하가 가질 수있는 옵션에 대한 조언을 제공 할 수 있습니다.

ADR을 겪었습니까? 당신의 경험은 어땠습니까?